Приговор № 1-139/2024 1-934/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20-10 ФИО1, находясь в 220 м. от <адрес> по координатам 55°01`02.0``N, 73°12`16.3``E нашел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноафетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,58 г., то есть в значительном размере, присвоив его себе, тем самым приобретя его, и стал хранить его при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 20-10 в 150 м. от указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в тот же день с 20-40 до 20-58, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в значительном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в целом признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через он в интернет-магазине приобрел наркотическое средство героин массой 0,2 г.. Получив адрес тайника-закладки, он вместе с ФИО5, которого он не посвящался в своим мотивы, проехали в район <адрес>, где по присланным координатам он нашел тайник-закладку с наркотическим средством. Однако там же он был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру, по результатам которого сверток с указанным наркотическим средством, а также мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, у него были изъяты, упакованы и опечатаны. Выразил несогласие с массой наркотического средства, поскольку он приобретал 0,2 г., а не 0,58 <адрес> тем, подтвердил, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство было упаковано и опечатано.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что тот является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. Ранее в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе <адрес> в <адрес> с наркотическим средством, был осуществлён выезд в данное место, где он и был обнаружен, идентифицирован. Поскольку он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, то было принято решение о его задержании. По задержании ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены права. В ходе личного досмотра последнего, проведенного с участием понятых, у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил съездить с ним за компанию, на что он согласился. На автомобиле такси они проехали в район <адрес> в <адрес>, где они прошли в лесополосу, и ФИО1 что-то начал искать, что именно, он не знает. Найдя какой-то предмет и спрятав его при себе, они вышли назад, где были задержаны сотрудниками полиции, которые подвергли их личному досмотру (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество, а также мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно рапорту, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с выездом в район <адрес> ФИО1 в 20-10 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был задержан, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, телефон (л.д. 8, 12-13).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОД ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-40 до 20-58 в 150 м. от <адрес> в <адрес> у ФИО1 в левом кармане кофты обнаружен сверток с порошкообразным веществом, правом кармане кофты —мобильный телефон Honor. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество массой 0,58 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноафетилморфин, диацетилморфин (героин). При этом, согласно справке об исследовании, вещество поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 42-43, 71-73).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Honor. В телефоне в мессенджере Telegram в переписке с лицом под ником «Кенж» имеется переписка, связанная с оборотом наркотических средств. В приложении «Яндекс Карты» в поиске имеются координаты 55°01`02.0``N и 73°12`16.3``E, которые находятся в 220 м. от <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 95-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности у <адрес> в <адрес> по координатам 55°01`02.0``N и 73°12`16.3``E, 54.99522 и 73.26582 у трансформаторной подстанции, где он нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 90-95).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, содержание которой идентично протоколу личного досмотра последнего, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в 220 м. от <адрес> в <адрес>, указав на него как место приобретения наркотических средств и дал пояснения, в целом аналогичные данным в судебном заседании (т. 1 л.д. 121-127).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноафетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество вещества, содержащее в себе вышеприведенные наркотические средства, общей массой 0,58 г. является значительным размером.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20-10 у <адрес> в <адрес> по координатам 55°01`02.0``N, 73°12`16.3``E ФИО1 путем присвоения найденного приобрел сверток веществом, содержащим наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноафетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,58 г., то есть в значительном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 20-10 в 150 м. от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в тот же день с 20-40 до 20-58, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в значительном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из результатом ОРМ, согласно которым ФИО1 был задержан в 20-10 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из показаний ФИО1, которые согласуются с показаниями приведённых свидетелей, исходя из протоколов личного досмотра, осмотров предметов, проверки показаний на месте, которые также согласуются между собой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у <адрес> по приведенным координатам нашел сверток с наркотическим средством и забрал его себе. При этом ФИО1, согласно его показаниям, знал о существе содержимого свертка. Таким образом, в контексте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд находит доказанным факт приобретения (путем присвоения найденного) ФИО1 наркотического средства, которое он стал хранить при себе. Соответственно, далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и подвергнут личному досмотру, по результатам которого у последнего указанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, показания приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотров предметов, проверки показаний на месте, справки, результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра, при этом указанный сверток был приобретен ФИО1 путем находки.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО1, о том, что наркотическое средство он приобрел в меньшей массе, поскольку сверток с наркотическим средством был изъят у него в присутствии понятых и упакован при ФИО1 и понятых. При этом на неправомерные действия сотрудников полиции кто-либо не ссылался, замечания по результатам личного досмотра не высказывал. На исследование специалисту (согласно справе об исследовании) пакет со свертком поступил в запечатанном виде, его целостность нарушена не была. При изложенном суд не находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство в меньшем размере. Доводы о направленности умысла на приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства в меньшей массе суд расценивает критически, поскольку ФИО1 изначально знал о том, что приобретенное и впоследствии хранимое у него вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен. Таким образом, умысел у него был направлен именно на приобретение и хранение наркотического средства, соответственно, его фактическая масса в части формирования умысла правого значения не имеет.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место тайника-закладки, сообщил пароль разблокировки телефона), наличие малолетнего ребенка, социально обустроен.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Между тем, приведённые смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и в их совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний, применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон Honor использовался подсудимым для совершения преступления, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, то он является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство с упаковками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

· диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> мобильный телефон Honor конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации. Следующие с телефоном сим-карты — вернуть ФИО1, упаковку из-под телефона — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.