Решение № 2-2721/2018 2-2721/2018 ~ М-2236/2018 М-2236/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2721/2018

дело № 2-2721/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центральная финансовая компания» с ФИО2 заключили договор займа № №. В соответствии с условиями Договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № №.

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания», которое в свою очередь переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания», которое передало права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1513,11 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

ФИО3 на судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО3 заключен договор микрозайма № №, по условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5000руб., заемщик обязан вернуть займ и проценты ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке 2% в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, т.е. 730 % годовых.

Согласно п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.6 настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Условиями договора (п.13) предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам.

Заемщик подтвердил, что с общими условиями договора микрозайма ознакомлен, обязуется их выполнять.

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 получены денежные средства в размере 5000 рублей.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» (Протокол № 10 собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ г.), которое в свою очередь переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания» (протокол № 7 внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центральная микрокредитная компания» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе прав требования процентов и неустойки в будущем, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и другие связанные с требованиями права.

В реестре уступаемых прав значится ФИО3, договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ с суммой займа 5000 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.11.2014.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ года в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма, на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 730% годовых.

Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 5000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (5000*15дн.*2%).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, установив, что размер процентов, установленный договором, нарушает установленные ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязательные требования к такому размеру, суд вправе и без предъявления требований о признании условий договора недействительными снизить их размер.

Частью 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть.

Для заключаемых в третьем квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 96,508% годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом более трех лет, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда заем должен быть возвращен) до ДД.ММ.ГГГГ года (дата, определенная истцом) выглядит следующим образом:

5 000 руб. (сумма основного долга) x 96,508% / 365 x 1195 (количество дней просрочки) = 15798,23 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом составляют 17298,23 руб. (15798,23 + 1500) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты на день фактического погашения суммы основного долга, указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично – по день вынесения решения суда в силу того, что восстановлено может быть нарушенное право, а взыскание процентов на будущее время является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения) выглядит следующим образом:

5 000 руб. (сумма основного долга) x 96,508% / 365 x 84 (количество дней просрочки) = 1110,50 руб.

Всего сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составила 18408,73 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать штрафную неустойку в размере 1513,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в силу чего суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать указанные пени на день фактического погашения суммы основного долга.

Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично – по день вынесения решения суда в силу следующего.

Нарушенное право истца на получение пени по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме только за прошедший период. Взыскание пени по договору займа на будущее время (в том числе до вступления решения суда в законную силу) фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд считает обоснованным требование о взыскании пени только за период на день вынесения решения суда.

Штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения суда) составила 83,8 рублей, исходя из следующего расчета:

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки

Количество дней просрочки

Сумма пени

с ДД.ММ.ГГГГ года

7,25

73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

5000/100х7,25%/365х73=72,5

с ДД.ММ.ГГГГ года

7,5

11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

5000/100х7,5%/365х11=11,30

Всего сумма неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составила 1596,91 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ серия № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950,17 руб. (из расчета подп.2 пункта 1 частии 1 статьи 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей – сумма основного долга, 18408,73 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 1596,91 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018 года У.В.Зинова