Решение № 12-45/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

№


Решение

04 августа 2017 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 131/17, вынесенное 01.06.2017 административной комиссией городского округа ЗАТО город Фокино по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 01 июня 2017 года Административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, указывая, что 05.05.2017 около 19:00 часов она не выгуливала собаку без намордника в районе детской площадки, а вела собаку в наморднике и на поводке по проезжей части возле гаражей в районе <адрес>, направляясь в сторону леса. Собака, проезжавшую на гироскутере Ж., не кусала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, каких-либо ходатайств не заявила, дополнительно пояснив, что собака была в наморднике и на коротком поводке, девочку не кусала.

Председатель Административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ФИО1 в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино выгуливала собаку в общественном месте в районе детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, кроме того, собака была без намордника и не на коротком поводке. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законный представитель потерпевшей несовершеннолетней Ж. - А. в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств суду не заявляла, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденных решением Думы ГО ЗАТО г.Фокино № 82-МПА от 27.06.2013 на территории городского округа ЗАТО город Фокино запрещается выгуливать домашних животных в местах общего пользования (на газонах, клумбах, бельевых, детских и спортивных площадках, вблизи детских учреждений и т.д.) за исключением специально отведенных для этих целей мест.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 около 19:00 часов ФИО1 допустила выгул собаки породы «Стафф» без намордника в общественном месте в районе детской площадки во дворе <адрес>, в результате чего несовершеннолетней Ж. были причинены телесные повреждения укусом собаки.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Постановлением административной комиссии ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, за то, что допустила выгул собаки в общественном месте в нарушение требований п. 4 ч. 3 ст. 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино.

Факт невыполнения ФИО1 требований, установленных муниципальным правовым актом, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом начальника смены дежурной части МО МВД ЗАТО город Фокино от 05.05.2017 о поступлении сообщения из ФГБУЗ МСЧ №100 об обращении Ж. с укушенной раной; объяснениями ФИО1, не отрицавшей, что событие произошло во дворе <адрес>; объяснениями Б., А. (законный представитель Ж.); объяснениями Ж., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она каталась на гироскутере рядом с детской площадкой у <адрес>, где была женщина с собакой по кличке <данные изъяты> когда она проезжала мимо них, собака кинулась на нее и укусила за правую ногу, собака была без намордника; извещением ФГБУЗ МСЧ №100 о поступлении 05.05.2017 в 20:35 час. пациента Ж. с укушенной раной правой голени.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом были соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 была надлежащим образом извещена административным органом как о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В виду ее не явки для составления протокола административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и оспариваемом постановлении отражены.

Нарушение ФИО1 установленных муниципальным нормативным правовым актом иных норм и правил в сфере благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки административной комиссией.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Вместе с тем, оценивая избранное административной комиссией наказание в виде максимального штрафа, суд полагает, что при его назначении не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание назначено без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к ответственности, которая ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным изменить постановление административного органа и снизить назначенное ФИО1 административное наказание, определив его в виде административного штрафа в среднем размере. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № 142/16 от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 изменить, размер административного наказания в виде штрафа снизить до 2.000 (две тысячи) руб..

В остальном постановление административной комиссии городского округа ЗАТО город Фокино № 142/16 от 01.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Т.Г. Правдиченко