Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-256/2017

№ 2-256/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 06 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Рыбаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка с исковым заявлением к ФИО1, которым просят расторгнуть кредитный договор <***> от 21.05.2016 г., и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 879 454,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17994,55 руб., а всего сумму в размере 897 449,09 руб.

Основания, на которых истец ПАО Сбербанк обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка, извещенный своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковое заявление поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении. приобщенном к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предоставляет право по требованию одной стороны расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21 мая 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 855000,00 рублей под 23,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в ст. 1-18 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил ФИО1 график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа 24 349,10 руб. в месяц.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 21.05.2016г. <***>, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 855 000,00 рублей.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора №43427 от 21.05.2016 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 22 августа 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 879 454 рублей 54 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 781 854 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 91 377 рублей 82 копейки, неустойка – 6 222 руб.48 копеек.

Возражений по расчету задолженности ответчик ФИО1 не заявил, представленный истцом расчет суд находит правильным и также соглашается с ним. При этом, факта злоупотребления истцом своим правом судом не установлено.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк» признал в полном объеме, выразив свое признание иска в заявлении, приобщенном к материалам дела.

При изложенном, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 994 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанки России» в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 21 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 879 454(восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 54 коп., в том числе: 6222 (шесть тысяч двести двадцать два) руб. 48 коп.- неустойка, 91377 (девяносто одна тысяча триста семьдесят семь) руб.82 коп.-просроченные проценты, 781854 (семьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп.- просроченный основное долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 994 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Мельникова

.
.

.
.