Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой С.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, в размере 274079 рублей 34 копейки, из которых 201911 рублей 35 копеек просроченная ссудная задолженность, 24297 рублей 27 копеек просроченные проценты, 34034 рубля 71 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13836 рублей 01 копейка неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 79 копеек, всего 280020 рублей 13 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор <Номер изъят>, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 400000 рублей на срок по <ДАТА> под 21,5 % годовых (далее – Кредитный договор). Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Заемщик ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2017 года составляет указанную в иске сумму.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что нарушения сроков погашения задолженности связано с ее увольнением с работы в связи с ликвидацией Военного комиссариата в Шебалинском районе. С иском Банка не согласна в части взыскания неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойку за просроченные проценты, просит их снизить, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего детей, старший сын обучается на платной основе. Кроме того, она устроилась на работу в другом районе и имеются затраты на аренду жилья, алименты на детей не получает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснила, что не согласна с взысканием с нее какой-либо суммы по просроченному кредиту, просила их взыскать только с заемщика ФИО1, поскольку у нее имеются свои кредитные обязательства, на погашение которых уходит почти вся заработная плата, также воспитывает двоих малолетних детей одна.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение потребительского кредита в сумме 400000 рублей под 21,5 % годовых на 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить кредит на условиях договора.

12.07.2016 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Увеличен срок кредитования на 12 месяцев, установлена дата окончательного погашения кредита - 25.12.2018, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, установлен новый график платежей, графики, подписанные ранее, утратили силу. Уплата процентов, в том числе, отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 12.07.2016. В качестве обеспечения и своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

С предложенными условиями, отраженными в дополнительном соглашении, ответчик ФИО1, поручитель ФИО2 согласились, поставив в нем свои подписи, а также в новом графике платежей N 2, в соответствии с которым размер платежа изменился.

Согласно договора поручительства от 12 июля 2012 года <Номер изъят> обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по Кредитному договору явилось поручительство ФИО3

Статьей 3 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита – путем перечисления со счета ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Таким образом, между Банком и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обстоятельства установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполняется. ФИО1 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга на 19 октября 2017 года составляет в сумме 274079 рублей 34 копейки, из которых 201911 рублей 35 копеек просроченная ссудная задолженность, 24297 рублей 27 копеек просроченные проценты, 34034 рубля 71 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13836 рублей 01 копейка неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору представленному истцом, суд признает его правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 54686 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % в день (182,5 % годовых) при действующей на момент неисполнения ответчиками обязательств ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 8,5 % до 10,5 % годовых явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 8509 рублей и за просроченные проценты до 3459 рублей.

При этом суд также учитывает, что неисполнение обязательств ответчиками допущено в связи с их тяжелым материальным положением, на иждивении имеют малолетних детей, один из ответчиков уволен в связи с ликвидацией организации, и в силу объективных причин они не могли исполнить кредитные обязательства.

В этой связи суд отказывает во взыскании неустойки за просроченную задолженность основного долга в размере 25525, 71 рублей и за просроченную уплату процентов в размере 10377, 01 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный 12 июля 2016 года Банком с ФИО2 предусматривает срок его действия – до 25 октября 2021 года включительно и не прекратил свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 238176 рублей 62 копейки.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5940 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА><Номер изъят>, от <ДАТА><Номер изъят>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 238 176 рублей 62 копейки, из которых 201911 рублей 35 копеек - просроченная ссудная задолженность, 24297 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 8509 рублей - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 3459 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5940 рублей 79 копеек, всего 244117 (двести сорок четыре тысяч сто семнадцать) рублей 41 (сорок одна) копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к баятовой Г.А., ФИО2 о взыскании неустойки в размере 35902, 72 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Ч.В. Качкинова