Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-389/2021

Дело № 2-389/2021

УИД 79RS0006-01-2021-001072-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 01.02.2018 г. между ООО МК «ГринМани» (переименовано в ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,751% годовых, а всего 71 935 рублей 78 копеек в срок до 19.07.2018 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01.02.2018 г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору. 30.09.2019 г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 01.02.2018 г. в размере 96 427 рублей 08 копеек, из которых: 32 142 рубля 36 копеек – сумма предоставленного займа; 64 284 рубля 72 копейки – проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 13.01.2021 г. задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № составляет 96 427 рублей 08 копеек, в том числе 32 142 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 64 284 рубля 72 копейки – задолженность по процентам. В досудебном порядке ответчиком выплачено 9 631 рубль 78 копеек в счет погашения процентов по договору потребительского займа. Договор потребительского займа № от 01.02.2018 г. заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до 12.09.2019 являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером 2110742000620. В этой связи максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ-151 составляет: (35000*3)-9631,78=95368,22 рубля, где 35000 – первоначальная сумма займа, 9631,78 – сумма уплаченных должником процентов. В досудебном порядке ответчиком выплачено 2 857 рублей 64 копейки в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа. Остаток суммы основного долга составляет 35000 рублей – 2857,64 рубля=32142,36 рублей. Максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ-151 составляет: (32142,36*2)= 64284,72 рубля, где 32 142,036 – остаток суммы основного долга. Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет 32142,36+64284,72=96427,08. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № в размере 96 427 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 81 копейка.

В судебное заседание истец ООО «Ситиус» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 01 февраля 2018 года был заключен договор потребительского займа № между ООО МФК «ГринМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Сумма займа составляет 350 000 рублей, срок возврата займа до 19 июля 2018 года включительно, процентная ставка 346,751%.

30 сентября 2019 года был заключен договор № от 30 сентября 2019 года уступки прав требований между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий), в том числе в отношении договора займа № от 01.02.2018г. с размером уступаемых требований 96 427 рублей 08 копеек, заемщик ФИО1

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 96 427 рублей 08 копеек, из которых 32 142 рубля 36 копеек – сумма основного долга, 64 284 рубля 72 копейки – просроченные проценты.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа в размере 96 427 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 01 января 2021 года, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (п. 1). Стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 рублей (п. 2).

Согласно платежному поручению № от 20.01.2020г. ООО «Ситиус» оплатило ИП ФИО5 по договору № от 01.12.2019г. за ФИО1 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 96 427 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева