Приговор № 1-418/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-418/2024

...

УИД 03RS0...-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 17 октября 2024 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя ЯЭР,

подсудимого ЕАВ, его защитника адвоката КСС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕАВ, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...А, ..., проживающего по адресу: ..., р...., со средним образованием, холостого, студента 4 курса ГАПОУ БАК р...., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЕАВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до < дата > неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обещания получения материальной выгоды в виде части денежных средств, вырученных от мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, вовлекло в преступную деятельность ЕАВ, который заинтересовавшись получением быстрых и высоких доходов, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного обогащения и личной наживы, действуя умышленно, дал указанному неустановленному лицу свое добровольное согласие на участие в преступной деятельности против собственности, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на мошенничество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отвечало за введение граждан в ходе телефонного звонка в заблуждение, в отношении того, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, нарушив правила дорожного движения, и для решения вопроса о не привлечении родственника к ответственности необходимо передать денежные средства.

Согласно предварительной договоренности в соответствии с распределением ролей ЕАВ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, отвечал за получение от неосведомленного об обстоятельствах преступной деятельности курьера похищенных путем обмана денежных средств и последующее перечисление части денежных средств на банковские карты неустановленного лица, за вычетом вознаграждения за выполнение им своих функций в преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору.

< дата > около 15:40 час. неустановленное лицо, осуществляя совместно с ЕАВ преступный умысел, используя абонентский ..., позвонил ранее незнакомой ШМЕ и стал вводить её в заблуждение относительно того, что её дочь «Т» попала в дорожно-транспортное происшествие, нарушив правила дорожного движения, и что для решения вопроса о не привлечении дочери к ответственности необходимо передать денежные средства, на что ШМЕ, поверив, что её дочь «Татьяна» действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, согласилась и по указанию неустановленного лица положила денежные средства в сумме 300 000 руб. в карман куртки, которую сложила в пакет и передала < дата > около 16:16 час., находясь в тамбурном помещении возле ... по адресу: РБ, ..., прибывшему по указанию неустановленного лица курьеру-таксисту Свидетель №1, который будучи неосведомленным о преступных намерениях неустановленного лица, доставил указанный пакет с курткой с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 300 000 руб. в указанное неустановленным лицом место рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: РБ, ....

Продолжая осуществлять совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ЕАВ < дата > около 16:40 час., действуя согласно отведенной ему роли прибыл по указанному неустановленным лицом месту, расположенному рядом с магазином «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где получил от Свидетель №1 пакет с курткой с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 300 000 руб., принадлежащими ШМЕ, то есть похитил их.

Продолжая осуществлять совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ЕАВ < дата > около 16:56 час. прибыл к банкомату, расположенному по адресу: РБ, ..., где при помощи приложения «Мир пей», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Редми», зачислил на указанный неустановленным лицом счет банковской карты АО «ОТП Банк» N?2201 9604 0012 3012 денежные средства в сумме 270 000 руб., а денежные средства в сумме 30 000 руб. оставил себе то есть похитил, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ЕАВ вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он искал работу и < дата > в мессенджере «Телеграмм» увидел канал под названием «...», где предлагается различная работа и услуги. Он написал сообщение, в котором интересовался предлагаемой работой, на что ему отправили ссылку на пользователя под ником «Stefan». Он поинтересовался предлагаемой работой, на что данный пользователь ответил, что ему будут передаваться денежные средства либо из рук в руки, либо посылкой через доставку такси, данные денежные средства необходимо пересчитать и выслать фотоотчет, денежные средства необходимо перечислить на указанный счет, при этом сумма заработка будет составлять 10% от суммы перевода. Он согласился с данным предложением. После чего пользователь под ником «Stefan» направил ему ссылку, на которую он должен был перейти, после чего у него попросили отправить селфи фото с паспортом в руках и перейти верификацию, для трудоустройства на официальной основе, на что он согласился. После чего ему было сообщено приобрести для работы сотовый телефон, поддерживающий NFC, для использования его вместо банковской карты. Тот же человек, по номеру его телефона перевел ему 7000 руб. и он приобрел телефон марки «Редми 12С» в салоне «DNS Уфа». Далее < дата >, он находясь в квартире по адресу: РБ, ..., получил сообщение в Телеграмм о том, что нужно принять посылку, приедет курьер и прислал фото движения автомашины «Яндекс» такси. Он заранее вышел, дождался курьера возле магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, ..., из машины такси вышел парень с пакетом, он представился С, как его ранее просил пользователь под ником «Stefan». Он забрал пакет с маркировкой «Вайлдберриз», далее он вернулся в квартиру, достал из пакета куртку берёзового цвета, в кармане куртки находились денежные средства в размере 300 000 руб., он их пересчитал, отправил фотоотчет в телеграмм и сообщил сумму, на что ему собеседник сказал оставить себе 10%, а оставшуюся сумму перечислись по реквизитам указанным в сообщении. Далее указанный ему номер карты он привязал к приложению «МИР РАУ» через сотовый телефон «Редми 12С» и через банкомат «Сбербанк» расположенный рядом с домом ... по ... пополнил карту на сумму 270 000 рублей. Фото чека он также отправил собеседнику в мессенджере «Телеграмм». Он полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшей ШМЕ на сумму 225 000 руб. признает в полном объёме.

Вина ЕАВ в совершении указанного преступления также доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и материалами уголовного дела.

Из оглашённых показаний потерпевшей ШМЕ следует, что < дата > около 15 час. 40 мин. ей позвонил ранее неизвестный мужчина с абонентского номера ... назвал ее данные - фамилию имя и отчество, сказал, что ее дочь Татьяна попала в ДТП сказал, что передаст ее дочери трубку, далее по телефону стала говорить женщина, она подумала что это ее дочь Татьяна, женский голос плача сообщила, что та якобы попала в ДТП, что шла на красный цвет и ее сбила машина. Она подумала, что так могло случиться, так как ее дочь слабовидящая. Далее мужчина ей еще несколько раз звонил с номера ... на сотовый телефон, сказал что нужно заплатить деньги женщине, которая сбила ее дочь на машине, так как ее дочь виновата в ДТП. Она сказала мужчине, что голос женщины не похож на голос ее дочери. Мужчина стал говорить что тот следователь, что нужно «замять» дело, что у ее дочери порвана губа и ей плохо говорить, далее снова женщина по телефону стала говорить «мама, мама, тебе что денег мало, помоги пожалуйста». Далее мужчина снова позвонил с номера ... сказал, что рядом с ним находятся ее сын С и внук Дмитрий, далее другой мужской голос стал говорить «мама, что тебе деньги жалко, Таня вся изуродована, дай денег, что тебе жалко», она понимала, что голос не похож на голос сына, мужчина сбросил звонок. Далее мужчина снова позвонил с номера ... в ходе разговора тот говорил, что нужно заплатить деньги в сумме 900 000 руб. за ее дочь, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности. Мужчина постоянно сбрасывал звонок и перезванивал сам. Также мужчина говорил не отключать телефон. В тоже время тот же мужской голос звонил на стационарный городской телефон на их домашний ... с номеров ... и во время разговоров мужчина говорил что нужно передать деньги побыстрее. Она сказала мужчине что у нее нет таких денег и есть только 300 000 руб. В это же время она пыталась позвонить сыну и дочери, однако звонки с ее сотового телефона не проходили. Далее мужчина звонил на сотовый телефон с номеров ... сказал что она плохая мать раз не хочет помочь своей дочери, ее это задело и она согласилась, поверила что ее дочь правда виновна в ДТП. Далее мужчина сообщил, что к ней едет курьер, что нужно будет передать ему деньги, что деньги нужно положить в какую-то куртку, куртку завернуть и положить в пакет, что она и сделала, взяла деньги в сумме 300 000 руб., купюрами по 5000 руб., взяла куртку сына (летняя, синего цвета с нагрудными карманами), положила в карман куртки деньги, куртку завернула и положила в пакет розового цвета с надписью «вайлдбериз». На протяжении 5 минут мужчина звонил и говорил что курьер скоро подъедет, что уже заходит. Далее в домофон позвонили, она открыла дверь нажав на кнопку. Далее она вышла в тамбур открыла тамбурную дверь, из лифта вышел парень, она приоткрыла дверь и передала ему пакет, и закрыла дверь тамбура, парень снова вызвал лифт и уехал. Далее ей снова позвонил мужчина но сотовый телефон с номера ... спросил приезжал ли курьер, она ответила да и мужчина бросил трубку. Далее мужчина позвонил с номера ... сказал что еще нужно денег, она сказал что денег у нее больше нет, что сначала она позвонит ее детям. Далее с городского телефона она позвонила внучке Алене, рассказала о произошедшем, та сказала что с матерью все в порядке. Далее она смогла созвониться с ее детьми, ее дочь Татьяна сказал, что с ней все в порядке, та на работе. Таким образом она передала мошенникам 300 000 руб. Данный ущерб для нее является крупным, так как она пенсионерка, деньги копила более 10 лет (т.1 л.д.15-20).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что около 17:15 час., точную дату не помнит, ему позвонил племянник ВДВ, сказал, что его мать обманули мошенники, сказав, что якобы его сестра Татьяна попала в ДТП и мать передала им деньги. После этого он отпросился с работы, поехал домой, по пути стал звонить матери на городской и на сотовый телефон, но звонки не проходили и сбрасывались. После этого он пришел домой и мать рассказала ему, что звонил мужчина, сказал что Татьяна попала в ДТП и была виновником, за что она должна была заплатить деньги и та передала неизвестному курьеру деньги в сумме 300 000 руб. Он сразу вызвал сотрудников полиции. Ему было известно, что у его матери имеется такая сумма денег, она откладывала на смерть

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что < дата > около 12:00 час. он вышел на «линию» для работы в доставке «Яндекс». Выполнив около 4-х заказов, он приехал в микрорайон ... Когда он находился в «Сипайлово» в 16 час. 15 мин. ему пришел заказ с адреса: ..., II подъезд, ... до адреса: .... Он находился рядом с этим домом и принял заказ к исполнению. Подъехав по указанному адресу, он позвонил в домофон квартиры, по голосу ответила бабушка и открыла ему подъездную дверь. Поднявшись на 5 этаж он постучал в дверь указанной квартиры, бабушка, приоткрыла дверь, просунула в дверь объемный пакет от маркетплейса «Валдбирис», сказав передайте это и назвала имя, которое он не запомнил. Он забрал пакет и начал выполнять заказ. Далее он подъехал к дому 101 по .... Автомобиль он припарковал во дворе указанного дома. Когда он подъезжал к указанному дому на парковке стоял мужчина. Он вышел из автомобиля и направился на парковку указанного дома, т.к. в заказе не был указан подъезд или квартира конечного пункта. Дойдя до парковки, он передал указанному мужчине пакет. Тот ничего не сказал, только утвердительно хмыкн... он уехал. Что было в пакете он не знает, правилами доставки, запрещено исследовать содержимое посылок (т.1 л.д.33-35).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ШМЕ, она просит привлечь к ответственности лицо, которое < дата > около 16:16 часов под предлогом того, что её дочь попала в ДТП, похитило у неё денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена лестничная площадка, расположенная по адресу: РБ, ... (т.1 л.д. 5-7);

Согласно протокола выемки, у Свидетель №1 были изъяты: скриншоты заказа доставки (т.1 л.д.38-40);

Согласно рапорта, по факту хищения денежных средств в размере 300 000 рублей принадлежащих ШМЕ проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых < дата > сотрудниками полиции был задержан ЕАВ (т.1 л.д.41).

Согласно протокола изъятия: у ЕАВ обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 75 000 рублей, сотовый телефон марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Редми». (т.1л.д.42)

Согласно протокола предъявления лица для опознания, ШМЕ опознала Свидетель №1, как лицо которому она < дата > передавала пакет с денежными средствами 300 000 рублей в кармане куртки возле ... по адресу .... (т.1 л.д. 59-62).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, Свидетель №1 опознал ЕАВ как парня, которому он < дата > передавал пакет с денежными средствами 300 000 рублей, переданный ему ШМЕ возле ... по адресу .... (т.1 л.д. 67-70).

Согласно протокола осмотра, осмотрены сотовые телефоны марки «Айфон11» и марки «Редми12С», денежные средства в сумме 75000 рублей, изъятые у ЕАВ; фотоснимки сотового телефона потерпевшей ШМЕ; скриншоты службы доставки «Яндекс» с телефона свидетеля Свидетель №1; выписка со счета ЕАВ В сотовом телефона марки «Айфон 11» в приложении «телеграм» установлена переписка с абонентом с ником «Джан», согласно которой владелец телефона < дата > встретил курьера возле ... возле магазина пятерочка, которому должен был представится С, после чего получив денежные средства пересчитал их, а затем зачислил на счет через банкомат 270 000 рублей и «отвязал» банковскую карту. В ходе осмотра телефона марки «Редми12С» значимой для уголовного дела информации не обнаружено (т.1 л.д. 125-135);

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает фактические обстоятельства по делу установленными.

Об умысле ЕАВ на хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при вышеприведенных обстоятельствах свидетельствуют: содержание его переписки в приложении телеграмм с неустановленным лицом (т.1 л.д.128-132), из которой следует, что их роли в совершении преступления были заранее распределены между собой, и показаниями самого ЕАВ, данными в судебном заседании, в том числе о том, что полученные им денежные средства находились в куртке, которую он в последующем выбросил.

Таким образом, судом установлено, что ЕАВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Из показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 следует, что способом совершения хищения являлся обман потерпевшей, которой были сообщены заведомо ложные сведения о попадании её дочери в дорожно-транспортное происшествие. Каких-либо достоверных сведений о наличии доверительных, дружеских, родственных отношений между потерпевшей и неустановленным лицом, ЕАВ суду не представлено, в связи с чем, судом при квалификации действий подсудимого исключен способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как недоказанный.

Исходя из размера похищенных денежных средств в 300 000 рублей, суд полагает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества «в крупном размере». Принимая во внимание, что потерпевшая находится на пенсии, и похищенные денежные средства являются её накоплениями за 10 лет, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 75 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

ЕАВ на учете у врача-психиатра не состоит, на учете в врача-нарколога не состоит с < дата >, положительно характеризуется по месту учебы, не судим.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ЕАВ преступления и степени общественной опасности, с учетом характера и степени его фактического участия в совершенном в составе группы лиц по предварительного сговору преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЕАВ преступления и степени его общественной опасности, и того, что преступление совершено с прямым умыслом против собственности в отношении пожилого человека, который доведен до конца, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, судом не применяются положения ст.53.1 УК РФ.

С учетом принятого решения о назначении наказания условно, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить ЕАВ меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ШМЕ в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу предъявлено исковое заявление о взыскании с ЕАВ суммы в размере 225 000 руб. Суд, с учетом установления причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением материального ущерба потерпевшей в размере 300 000 рублей и суммы возмещенного подсудимым ущерба в 75 000 рублей, в соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЕАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЕАВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным ЕАВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ЕАВ не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию один раз месяц в установленные дни, возместить причиненный потерпевшей материальный вред.

Меру пресечения ЕАВ в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ЕАВ из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоснимки телефона ШМЕ, скриншоты службы доставки с телефона Свидетель №1, выписку со счета ЕАВ – хранить в уголовном деле; сотовые телефоны марки «Айфон 11» и марки «Редми12С» - передать по принадлежности ЕАВ

Гражданский иск ШМЕ удовлетворить, взыскать с ЕАВ в пользу ШМЕ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 225 000 рублей.

С ЕАВ, взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату ГГФ за защиту его интересов в ходе предварительного следствия, в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.Т. Искужин

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин