Приговор № 1-323/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело №1-323/2018(№)

Поступило в суд 28.06.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО3

защитника Рыжиковой Т.Н, представившей удостоверение №1140 и ордер №8830 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 06.06.2018г. в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов, ФИО3 находился в <адрес>, где обратил внимание на оставленный без присмотра автомобиль «БМВ 520i» государственный знак №, находящийся в неисправном состоянии, припаркованный у гаража № В этот момент у ФИО3 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля «БМВ 520i», принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя свой умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не очевидны для окружающих, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, вызвал автомобиль-эвакуатор к дому <адрес>. После чего, не уведомляя водителя эвакуатора ФИО2 о своих истинных преступных намерениях, попросил его увезти автомобиль «БМВ 520i» в приемку металла, расположенную по адресу: <адрес>, то есть, используя неосведомленного ФИО2 в качестве перевозки автомобиля при совершении преступления. ФИО2 не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО3, дал свое согласие на совершение данных действий и в указанное время осуществил перевозку автомобиля «БМВ 520i» в вышеуказанный адрес, где ФИО3 продал автомобиль «БМВ 520i» за 12 800 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив его и распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления (указал сотрудникам полиции пункт приема металла, куда сдал похищенный автомобиль, и который впоследствии был возвращен потерпевшему); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному и сможет обеспечить достижение цели наказания. Исходя из материального положения подсудимого, который не имеет постоянного дохода, с учетом условий проживания его семьи, <данные изъяты> не имеющая дохода, находится на иждивении подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ 520i», регистрационный знак № регион, бежевого цвета, 1985 года выпуска, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-323/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.