Решение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1014/2017

Гражданское дело № 2-1014\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО4 от 12.07.2017 года (запись в реестре №),

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, допущенной судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2017 года ФИО1 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 228 468 рублей 50 копеек, судебных расходов по делу 5 484 рубля 68 копеек.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 21.01.2015 года ФИО6 на основании письменно удостоверенной расписки обязалась в течение 2 лет и 1 мес. выплатить истице разницу в покупке домовладения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., <адрес>, в сумме 220 000 рублей. ФИО3 принятые на себя обязательства в срок, указанный в договоре займа, не исполнила.

В иске ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 21.02.2017 года по 19.07.2017 года в размере 8 468 рублей 50 копеек, а так же судебные издержки по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 484 рубля 68 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. Факт деликтных обязательств в заявленной в иске сумме, удостоверенной письменной распиской, признали в полном объеме, о чем суду ответчик представила письменное заявление.

Выслушав доводы сторон, их представителей установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 29.08.2014 года ФИО3, ФИО7, и ФИО3, действуя каждый в своем интересе и в интересе двух несовершеннолетних детей, заключили с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., <адрес>. По условиям сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании письменно удостоверенной расписки обязалась в течение 2 лет и 1 мес. выплатить истице разницу в покупке домовладения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в сумме 220 000 рублей. Однако от уплаты денежных средств в установленный расписке срок уклонилась, принятые на себя обязательства не исполнила.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, учитывая возникшие между сторонами спорные отношения, а так же признание в данной части иска ФИО3, приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по письменному обязательству, удостоверенному распиской от 21.01.2015 года, привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца в сумме неисполненного обязательства в размере 220 000 рублей, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ в полном объеме.

Принимая во внимание, что денежные средства удерживались ФИО3 незаконно, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ), начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 8 468 рублей 50 копеек за период с 21.02.2017года по 19.07.2017года.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, является арифметически верным, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 5484 рубля 68 копеек, подтверждаются имеющейся в материалах дела платежной квитанцией от 20.07.2017 года, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, сумма налогового платежа подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 468 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 5 484 рубля 68 копеек, а всего взыскать 233 953 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.