Приговор № 1-123/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя Склярова Ю.А.

подсудимой ФИО26., защитника подсудимой - адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида 3-й группы (бессрочно), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел на сбыт наркотических средств в следственный изолятор - режимное учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенный по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д.4, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, в ходе телефонного разговора по просьбе лица, содержащего в качестве следственно-арестованного в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство в порядке КоАП РФ, выразила свое согласие на сбыт наркотических средств посредством передачи их через неосведомленных лиц в продуктовой передаче на имя следственно-арестованного ФИО5, вследствие чего, в тот же день, у ФИО2, находящейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, совершенный в следственном изоляторе.

Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, 20.01.2022 ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 10I», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***>, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Hydra», а именно в веб-магазине «Достоевский», оформила заказ наркотического средства, оплатив его стоимость в размере 1000 рублей, неустановленному в ходе предварительного расследования лицу. После чего, в тот же день, в районе ул. М. Жукова в г. Симферополе, с целью сбыта приобрела наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,19 грамма, которое незаконно хранила по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта в следственном изоляторе лицу, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство в порядке КоАП РФ.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, совершенный в следственном изоляторе, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в целях конспирации своей преступной деятельности и затруднению её выявления сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, высыпала в упаковку с рафинированным сахаром ранее приобретённое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,19 грамма, после чего поместила данную упаковку в передачу с продуктами питания, на имя следственно-арестованного ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

Затем, примерно в 05.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, намереваясь осуществить сбыт наркотического средства, совершенный в следственном изоляторе, попросила ранее ей знакомую Свидетель №1, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, передать в следственный изолятор - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, продуктовую передачу на имя следственно-арестованного ФИО5, для последующей передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство в порядке КоАП РФ, с находящимся внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,19 грамма, тем самым совершила все необходимые действия, направленные на сбыт наркотических средств в следственном изоляторе.

В свою очередь Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, действуя по ее просьбе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, передала в пункт приема передач сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> собранную ФИО2 передачу на имя следственно-арестованного ФИО5, а именно пакет, в котором находилась упаковка с рафинированным сахаром, и веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 0,19 грамма.

Однако, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, совершенный в следственном изоляторе, на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> при дополнительном досмотре передачи на имя следственно-арестованного ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 19.00 по 19 часов 40 минут, в пункте приема передач, расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Крым по адресу: <адрес>, б<адрес>, сотрудниками отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, выявлен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет, содержащий вещество в виде кусков кубической формы и порошка белого цвета общей массой 973 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массой 0,19 грамма.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 973 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества, содержащего наркотическое средство составила 0,19 грамма.

Совершая указанные действия, ФИО2, осознавала общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и пояснила, что в прошлом году в январе 2022 года ей позвонил ФИО3, с которым она ранее совместно проживала и попросил передать ему вещи. Также, попросил передать ему наркотическое средство «соль» и объяснил куда и как положить, то есть в сахар, распаковать упаковку и упаковать в него. Указанный вес наркотиков был рассчитан только на одного человека. Саму передачу она не передавала, попросила об этом свою знакомую – ФИО23. Она ФИО23 не говорила, что в передаче, сказала общие фразы продукты и вещи. Но предупредила ее, что если вдруг что-то случится, чтобы сразу ей звонила. Потом она узнала, что в передаче выявили наркотическое средство и она сразу созналась, что это она его там спрятала для ФИО22 Наркотик взяла у ФИО3 дома, в месте которое он ей указал.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «у неё есть подруга ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее ФИО2 сожительствовала с ФИО6, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> за незаконный оборот наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 ей позвонила ФИО2 и спросила свободна ли она, а также попросила передать передачу для ФИО6, находящегося под стражей. Она ответила ФИО2, что может помочь и пошла к ней домой. Далее ФИО2 сообщила ей о том, что последняя должна будет передать передачу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Она согласилась, но для этого нужно было занять очередь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и заполнить соответствующее заявление. С этой целью она созвонилась с ранее ей знакомым Свидетель №2 и попросила последнего занять очередь. Свидетель №2 согласился. Продукты для передачи уже были приготовлены ФИО2 и находились в коридоре при входе в квартиру. Это были три больших чёрных пакета багажных, в двух из которых находились продукты питания и гигиенические принадлежности, один был с сигаретами. Всю передачу для ФИО3 собирала ФИО2, когда именно собиралась передача ей не известно. ФИО2 вызвала ей такси и дала 500 руб. чтобы последняя докупила в передачу хлеб и пакеты. По прибытию такси она взяла пакеты и спустилась вниз на улицу, где водитель такси открыл багажник положил в него пакеты с продуктами, а пакет с сигаретами она взяла с собой в салон автомобиля. Далее на такси она приехала к пункту приема передачи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, где водитель вновь помог ей выгрузить пакеты. В этот момент она встретилась с Свидетель №2, вместе с которым с пакетами направилась в помещении приема передачи. Перед тем как передавать передачу ФИО2 сообщила ей, что у ФИО6 превышен лимит получения продуктов, поэтому передачу необходимо передавать на другого человека фамилию которого указала на листке – ФИО5 Пока она с Свидетель №2 ожидали очереди, ей позвонила ФИО2 и спросила добралась ли она всё ли в порядке. Она сообщила что все в порядке и купила всё кроме хлеба, на что ФИО2 сообщила ей что сейчас приедет ФИО4, которая привезёт нарезной хлеб. Через некоторое время к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю приехала Свидетель №3, которая привезла нарезной батон. Также Свидетель №3 осмотрела пакеты, и помесила в один из них хлеб, и вскоре уехала. Дождавшись своей очереди, она передала передачу для ФИО3 и сразу же ушла и поехала домой. О том, что в одном из переданных ею пакетов были изъяты наркотические средства она узнала позже от сотрудников полиции. Полагает, что наркотики в передачу положила ФИО2, так как последняя занималась сбором передачи. Также ей известно, что ФИО6 употребляет наркотики и причастен к их сбыту. ФИО2 сама употребляет наркотики путём инъекции, а также их сбывает их разными способами. Она также употребляет наркотики путём курения, которыми угощает её ФИО2, за что она помогает ей прибраться дома, забрать ребёнка из садика, а также помогает передавать передачи.» (т.1 л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонила ранее знакомая ФИО2, и попросила, чтобы он занял очередь в пункте приема передачи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для Свидетель №1, которая на следующий день должна была принести передачу для ФИО6, т. е. он должен был продержать очередь до прихода Свидетель №1 ФИО7 знает на протяжении длительного времени, более 10 лет, а также знает ее сожителя ФИО6, который содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, за сбыт наркотиков. Также знает Свидетель №1, более 8 лет. На просьбу ФИО2 он согласился, ответил, что займёт очередь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для Свидетель №1 Согласился на данную просьбу, потому как проживает недалеко от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. На следующий день, примерно в 08 часов он пришел к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, чтобы не пропустить свою очередь. Примерно в 08 час. 30 мин. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю на такси подъехала Свидетель №1, которой он помог ей выгрузить пакеты с продуктами питания, и они вместе пошли к пункту приема передачи. Что было в самих пакетах ему не известно, и было безразлично. Знает, что изначально передача предназначалась для ФИО6, по этой причине он согласился помочь занять очередь. Через небольшой промежуток времени после того как к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю приехала Свидетель №1, возле пункта приема передачи появилась ранее ему знакомая Свидетель №3, которую он знает с 2021 года. Свидетель №1 сообщила Свидетель №3, что необходимо докупить хлеб. Далее ФИО4 пошла в магазин, который расположен поблизости, где купила хлеб. Затем он увидел, что Свидетель №3 подошла к пакетам с передачей и стала разглядывать их, а потом положила во внутрь хлеб. Также он видел как Свидетель №1, в бланке в котором пишется заявление на передачу посылок, написала заявление не на ФИО6, как изначально говорила ему ФИО2, а на имя ФИО5, который ему никак не знаком. Он постоял немного с Свидетель №1 и Свидетель №3, а затем попрощался и ушел по своим делам. После этого, примерно через два месяца, он узнал от сотрудников полиции, что в передаче которую передавала Свидетель №1 находилось наркотическое средство, которое было изъято работниками полиции. С того момента как он помог занять очередь для Свидетель №1 и по просьбе ФИО2, с ними он больше не общался. Знает, что ФИО2 употребляет наркотики и постоянно общается с кругом наркозависимых лиц.» (т.1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ранее с ФИО2 была знакома примерно 2-3 года, находятся в приятельских отношениях. В январе 2022 года ей позвонила ФИО2 и попросила подъехать к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, купить хлеба для того чтобы его отдать Свидетель №1, а затем уехала. ФИО23 должна была передать передачу для ФИО6 Находилось ли наркотическое средство в посылке, ей известно не было. После ей ФИО2 рассказала, что последняя пыталась передать наркотическое средство «соль» в передаче для ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ранее до возбуждения уголовного дела ФИО2 не знала, трудоустроена в ФКУ СИЗО-1. С января 2022 занимает должность младшего инспектора отдела режима и досмотра. В её обязанности входило досмотр посылок, передач лицам, в отношении которых постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащихся в указанном учреждении, на предмет наличия либо отсутствия запрещенных в них предметов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и к окну подошла ранее незнакомая ей женщина. Как позже она узнала по фамилии ФИО23, которая хотела передать передачу арестованному. Среди передаваемых продуктов был сахар рафинад, которого было больше чем положено. Она также пересыпала сахар из пачки. При этом решила сделать контрольный досмотр. При повторном досмотре среди кубиков сахара-рафинада она обнаружила небольшую россыпь кристалликов небольшого размера желтоватого цвета, которые отличались по цвету от сахара. Она об этом сообщила в дежурную часть СИЗО. После этого приехала следственно-оперативная группа, которая все изъяла.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «с 2014 года проходит службу в МВД по Республик Крым, в настоящее время в должности старшего дознавателя ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю… ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю. Примерно в 17 часов из дежурной части поступила информация о том, что на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым выявлена попытка сбыта наркотического вещества, в связи с чем ею осуществлён выезд по данному факту. По прибытии на территорию ФКУ СИЗО-1 по адресу: <адрес>, б<адрес>, ею, с участием специалиста МВД по Республике Крым ФИО8, инспектора ФКУ СИЗО-1 Свидетель №5, дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО9, а также двоих понятых Свидетель №9 и Свидетель №8, проведен осмотр помещения комнаты приема посылок и передач, где на столе выявлен полимерный пакет розового цвета, в котором россыпью находились вещества похожие на рафинированный сахар, а также кристаллообразный порошок. Выявленный полимерный пакет со всем его содержимым изъят в ходе проводимого осмотра места происшествия….Участвующая в осмотре Свидетель №5 пояснила, что изъятый пакет выявлен ею 22.01.2022… при приеме продуктовой передачи от Свидетель №1 В ходе осмотра замечаний от участвующих лиц и понятых не поступало… В последующем… установлено, что в изъятом ею пакете выявлено наркотическое вещество, оборот которого запрещен - производное от N-метилэфедрона.» (т.1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Центральным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца. Тогда же в зале суда заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для отбытия наказания в виде лишения свободы. Освободился из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ по замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Находясь в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашён администраций изолятора для участия в качестве понятого при изъятии наркотических средств в пункте приема посылок и передач. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен следственно-арестованный Свидетель №9, с которым они вместе прибыли в пункт приема передач и посылок, где их уже ожидали сотрудники полиции, в том числе дознаватель по фамилии Свидетель №6, и эксперт, фамилию которого он не запомнил. Также в указанном помещении находились сотрудники СИЗО, инспектор Свидетель №5 и дежурный ФИО9 Когда все зашли, дознаватель Свидетель №6 представилась всем участникам и разъяснила порядок проведения следственного действия - «осмотр места происшествия», а также права всем участникам, после чего ею проведен осмотр помещения комнаты приема посылок и передач, где на столе выявлен полимерный пакет розового цвета, в котором россыпью находились вещества похожие на рафинированный сахар, а также кристаллообразный порошок. Выявленный полимерный пакет со всем его содержимым изъят в ходе проводимого осмотра места происшествия экспертом, и далее при них упакован в спецпакет, клапан которого опечатан надлежащим образом, а также на который нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Участвующая в осмотре Свидетель №5, в ходе указанного следственного действия поясняла участвующим лицам и дознавателю, что указанный пакет со всем его содержимым был выявлен ею при досмотре продуктовой передачи для одного из следственно-арестованных, фамилию и номер камеры указанного лица он не знает. Передачу передавала женщина, данные которой ему неизвестны. Каких-либо нарушений при проведении осмотра он не выявил. После окончания следственного действия дознаватель составила протокол, который был прочитан и подписан каждым из участвующих лиц.» (т.1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228.1 УК РФ, и из зала суда конвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освободился из ФКУ СИЗО-1 по замене неотбытой части наказания на принудительные работы ДД.ММ.ГГГГ. Так, находясь в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашён администраций изолятора для участия в качестве понятого при изъятии наркотических средств в пункте приема посылок и передач. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен следственно-арестованный Свидетель №8, с которым они вместе прибыли в пункт приема передач и посылок, где их уже ожидали сотрудники полиции, а также инспектор Свидетель №5 и дежурный ФИО9 По прибытию дознаватель Свидетель №6 представилась им, разъяснила порядок проведения следственного действия и права всем участникам, после чего ею проведен осмотр помещения комнаты приема посылок и передач, где на столе выявлен полимерный пакет розового цвета, в котором россыпью находились вещества похожие на рафинированный сахар, а также кристаллообразный порошок. Выявленный полимерный пакет со всем его содержимым изъят в ходе проводимого осмотра места происшествия экспертом, фамилию которого он не запомнил, и далее при них упакован в спецпакет, клапан которого опечатан надлежащим образом, а также на который нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Участвующая в осмотре Свидетель №5, в ходе указанного следственного действия поясняла участвующим лицам и дознавателю, что указанный пакет со всем его содержимым был выявлен ею при досмотре продуктовой передачи для одного из следственно-арестованных, фамилию и номер камеры указанного лица он не знает, передачу передавала женщина, данные которой ему также неизвестны. Каких-либо нарушений при проведении осмотра он не выявил. После окончания следственного действия дознаватель составила протокол, который был прочитан и подписан каждым из участвующих лиц.» (т.1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которых установлено, что «он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № совместно с Свидетель №10 и ФИО6 В январе 2022 года между ФИО6 и Свидетель №10 был разговор о том, что для ФИО6 будет сделана передача на имя Свидетель №10 О том, что в передаче будет наркотическое вещество ФИО6 не говорил. После указанной передачи ФИО6 говорил в камере, что его хотела подставить ФИО2» (т.1 л.д.180-181).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что с ФИО2 знаком примерно с 2000 года, проживали совместно. Действительно в январе 2022 года ему ФИО2, по его просьбе, пыталась предать наркотическое средство «соль». При этом он сказал, что выдвинет ФИО2 по своему делу как соучастницу, если не сделает то что он просит. Поэтому она согласилась.

Также, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение пункта приема передач, расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес> по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д.4, где выявлен и изъят полимерный пакет с веществом в виде кусков кубической формы и порошка белого цвета общей массой 973 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массой 0,19 грамма. (т.1 л.д.54-61).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснила при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, которое намеревалась передать в СИЗО-1 г. Симферополь определенному лицу. (т.1 л.д. 109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 973 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, содержащего наркотическое средство составляет 0,19 грамма.(т.1 л.д.67-71).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: о приеме посылок для следственно-арестованных, заявление о приеме и описи продуктов от ФИО11 – Свидетель №10, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 79-80, 164-177).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Суд не принимает во внимание доводы защиты в той части, что осужденным ФИО6 на подсудимую было оказано давление, поэтому она вынуждена была передать ему наркотики в СИЗО-1, поскольку данные пояснения как подсудимой, так и ФИО6 являются голословными и не подтверждаются какими-либо исследованными доказательствами.

Также, в судебном заседании нашел подтверждение такой квалифицирующий признак как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, поскольку ФИО2 предприняла ряд мер по осуществлению сбыта наркотических средств через передачу следственно-арестованному на территории СИЗО-1 г. Симферополя, но ее действия были пресечены работником данного СИЗО при досмотре передачи.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство. В тоже время явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ признается судом как соответствующая требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 нашла своё подтверждение, и действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из диспозиции предъявленного обвинения ФИО2 указание на «то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе», как излишне вмененное.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степень реализации преступного умысла.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она ранее судима (т.2 л.д. 144-146, 148-153), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.193,195), по месту проживания характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.2 л.д. 204), состоит на учете в ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» (т.2 л.д. 209, 214-215). Согласно сообщения из детского сада, который посещает ее малолетний сын, ФИО2 на должном уровне занимается воспитанием сына, характеризуют ее с положительной стороны (т.2 л.д. 218). При нахождении под стражей не являлась нарушителем установленного порядка содержания под стражей.

В судебное заседание со стороны защиты представлен ряд документов в отношении подсудимой, которые подтверждают наличие у нее ряда хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает самостоятельно, поскольку находится в разводе и место нахождение биологического отца ребенка неизвестно, наличие у нее престарелой матери, которая без участия ФИО2 не может самостоятельно воспитывать внука.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков с синдромом зависимости, что не лишало ее способности на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.200-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 1 л.д. 101,109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.216) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, в т.ч. тяжелого заболевания препятствующего нахождению ее под стражей, оказание помощи Клиническому центру фтизиатрии и пульмонологии, наличие инвалидности 3-й группы, наличие престарелой матери – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений, поскольку согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Также, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Как установлено судом ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года 01 месяц с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 3 года, который в последствии был продлен на 1 месяц. Таким образом, в связи с тем, что ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление в рамках данного уголовного дела в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств характеризующих ее личность, учитывая неоконченный состав преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд полагает не назначать подсудимой дополнительные наказания, учитывая смягчающие обстоятельства.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6,64,73,53.1 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершила данное преступление, которое является особо тяжким, в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимой необходимо назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Так, ФИО2 осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, вину с совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний, в т.ч. тяжелое заболевание препятствующее нахождению ее под стражей, оказывает помощь Клиническому центру фтизиатрии и пульмонологии, имеет инвалидность 3-й группы, малолетнего ребенка и престарелую мать – ДД.ММ.ГГГГ г.р., активно способствовала расследованию преступления.

При этом, ФИО2 разведена, является единственным родителем своего малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ней и находится на её иждивении, нуждается в её воспитании и поддержке, отец ребенка участие в его воспитании не принимает, мать ФИО2 является престарелым лицом – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая самостоятельно не может ухаживать и воспитывать малолетнего ребенка. Данные обстоятельства дают основания для применения в отношении ФИО2 отсрочки отбывания наказания, в период которой она сможет исправиться без изоляции от общества, будет правопослушно вести себя и добросовестно выполнять родительские обязанности.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочив отбывание ею наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их оплаты в связи с ее состоянием здоровья и наличия ряда смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 05 (пяти) лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство в упаковке (т. 1 л.д. 114), после вступления приговора в законную силу - уничтожить; документы о приеме посылок для следственно-арестованных, копию заявления от Свидетель №1 о приеме и описи продуктов передачи для Свидетель №10, материалы оперативно-розыскного мероприятия, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья В.Ю. Дегтярева