Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, более 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным на вышеуказанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № этот дом значится за ним. За весь период владения домом претензий от бывшего собственника дома к нему не поступало; прав на него никто не предъявлял, и споров в отношении дома не возникало.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что ФИО1 (её отец) проживает в спорном жилом доме вместе с женой с 70-х г.г., но, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ он купил его (без расписки и оформления договора) у какого-то лица. После чего в похозяйственных книгах он стал значиться главой хозяйства, считая этот дом своей собственностью, и открыто и добросовестно владея им. Налоги за дом ему никогда не приходили. Он всегда платил только за землю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился по причине болезни (имеет инвалидность); направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика Администрации Администрации Покрово-Марфинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела сельсовет извещен надлежащим образом; глава сельсовета ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ввиду их обоснованности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 лицо Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 названного постановления также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу

приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта - л.д. 66; копия домовой книги – л.д. 42-44).

Постановлением Администрации Покрово-Марфинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ адрес спорного дома был уточнён в части улицы (л.д. 31)

В материалы дела были представлены копии похозяйственных книг Покрово-Марфинского сельсовета за 2011-2016 г.г. (л.д. 67-68), из которых следует, что, начиная с 2011 года, ФИО1 значится главой хозяйства в спорном жилом доме.

Согласно п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" и п. 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. N 380, на территории сельской местности похозяйственная книга являлась документом первичного учета, подтверждающим фактическое владение гражданином занимаемого им жилого дома.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является главой хозяйства по вышеуказанному адресу, следует также из справки Покрово-Марфинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д.39), и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, проживающие по соседству с ФИО1 и являющиеся коренными жителями <адрес>

Свидетели также пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел спорный жилой дом у наследников бывшего собственника дома (как следует из копии похозяйственной книги на л.д. 69 – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ), и с тех пор они всегда воспринимали его как собственника дома. Он владел этим домом открыто, добросовестно (осуществляя всё необходимое для поддержания дома в надлежащем состоянии); споров с другими лицами в отношении данного дома никогда не было.

Вышеизложенное позволяет придти к выводу о том, что, регистрируясь в спорном жилом доме в качестве главы хозяйства и заселяясь в него, ФИО1 добросовестно полагал, что у него возникли законные основания для возникновения права собственности на спорный жилой дом и владения им как своим собственным.

Об открытости владения ФИО1 спорным жилым домом свидетельствует также факт оформления им в собственность земельного участка под этим домом, переданного ему в ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования, для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о гос. регистрации права - л.д. 24; кадастровая выписка о земельном участке – л.д. 25-28).

Из материалов дела не усматривается, что в течение всего периода владения ФИО1 спорным жилым домом законность его владения кем-либо оспаривалась, в том числе - органом местного самоуправления, имевшим право поставить вопрос о законности данного владения. Более того, по сообщениям Покрово-Марфинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> в муниципальной собственности сельсовета не значится (л.д. 40, 59).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 55).

Из ответа филиала "Знаменский нехозрасчетный участок" ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

По сообщениям Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) жилой дом по адресу: <адрес>, в реестрах государственной собственности Тамбовской области и собственности Российской Федерации не значится (л.д. 56, 58).

Таким образом, спорный жилой дом по указанному адресу другим лицам на праве собственности или ином праве не принадлежит. Что также свидетельствует об отсутствии спора о законности владения данным имуществом ФИО1 как своим собственным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Сведений о признании данного имущества бесхозяйным в материалы дела не представлено. Но и в этом случае, в силу статьи 225 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., ФИО1 не лишён был бы возможности приобрести право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> согласно техническому плану здания, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 г.