Решение № 2-3688/2018 2-3688/2018 ~ М-2407/2018 М-2407/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3688/2018

КОПИЯ:

Дело № 2-3688/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Урала Уафиновича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 148 руб., расходов на представителя в размере 6 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 90 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства не были возвращены кредитору, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, при согласии истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора в денежные средства в размере 90 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа была составлена расписка, оригинал которой был предоставлен суду.

Истца в судебном заседании утверждал, что денежные средства в размере 90 000 руб. во исполнение договора до настоящего момента заемщиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 90 000 руб., полученной по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 16 января 2018 года по 26 апреля 2018 года суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 руб. 75 коп.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом размера процентов, находит его математически неверным. Согласно проведенным судом расчетам, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика равна 1 864 руб. 72 коп.

При этом суд производил расчет процентов по следующей формуле: 90 000 (сумма долга) х А (размер ключевой ставки, действующей в соответствующий период) : 365 (количество дней в году) х С (количество дней просрочки в период действия соответствующего размера ключевой ставки).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 955 руб. 94 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательства оплаты по договору на оказание юридических услуг, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, предъявив соответствующие доказательства оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Урала Уафиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Урала Уафиновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 864 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 955 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 Урала Уафиновича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: