Решение № 12-455/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-455/2019

Административное дело № 12-455/2019 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 18 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указала, что <дата> в 11.32 ч., она, как собственник автомобиля Ауди №, не являлась водителем данного транспортного средства, им не управляла, автомобиль был предоставлен во временное владение и пользование ООО «<данные скрыты>» по договору аренды транспортного средства <дата>. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 часов 32 минуты по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки АУДИ <данные скрыты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 километра в час.

Вмененное ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВС», идентификатор (№): 160408, свидетельство о проверке (№):0-12150-04, поверка действительна до 10.07.2019 г. 0:00:00, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении ПДД РФ:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому ФИО1 (Арендодатель) предоставила ООО «<данные скрыты>» (Арендатор) транспортное средство AUDI <данные скрыты>. Договор заключен на срок с <дата>., арендная плата составляет 500 руб. в месяц; а также акт приема-передачи к указанному договору.

- трудовой договор № от <дата>, согласно которому гражданин ФИО3 принят на должность коммерческого директора ООО «<данные скрыты>»;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от <дата>;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 02 №;

- страховой полис серии ХХХ № от <дата>, согласно которому страхователем транспортного средства AUDI <данные скрыты> является ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3 и ФИО1;

- путевой лист на <дата>, выданный ООО «<данные скрыты>» ФИО3;

- расходный кассовый ордер № от <дата> о выплате ФИО1 денежных средств за аренду автотранспорта;

- оборотно – сальдовую ведомость по счету № за <дата> г.;

Таким образом, суд считает, что привлекаемым к административной ответственности лицом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство АУДИ <данные скрыты> не находилось во владении ФИО1, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата> № подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья: А.А. Владимирова