Решение № 2-1535/2017 2-1535/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело № 2-1535/17 25 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к НО «Негосударственный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о выплате корпоративной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Негосударственный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о выплате корпоративной пенсии, указывая, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты корпоративной пенсии с <дата>, однако решение фонда от <дата> ему было отказано по причине произошедшей переплаты, которая образовалась в связи с тем, что выплаты осуществлялись в период трудовой деятельности, при этом было указано, что выплата корпоративной пенсии осуществлялась согласно заявлению истца, кроме этого истец не уведомил фонд о возобновлении работы. При этом истец указывает, что заявление по форме ..., которое было подписано <дата>, он не мог подать, и в подлинности подписи на данном заявлении он сомневается. Кроме этого на указанный момент истец работал. Также истец указывает, что он не должен был уведомлять фонд о возобновлении работы, поскольку место работы не менял, при увольнении <дата> в связи с выходом на пенсию, заявление на выплату корпоративной пенсии не подавал, и был принят на прежнее место работы с <дата>. По мнению истца, заявление в фонд было отправлено по чьей-то ошибке, а фонд должен был уведомить его о переплате и предложить погасить задолженность в период работы. В связи с чем истец просит обязать ответчика возобновить выплату корпоративной пенсии с <дата> в связи с прекращением трудовой деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что других доказательств в подтверждение заявленных требований у него не имеется. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика НО «Негосударственный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» НО «Негосударственный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников Фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Правоотношения в сфере негосударственного пенсионного обеспечения между Фондом и ОАО «РЖД» регулируются договором негосударственного пенсионного обеспечения № XXXX от <дата> (Договор НПО).

На основании п. 1.3 данного договора его предметом является негосударственное пенсионное обеспечение участников и участников-вкладчиков. Участниками по данному договору признаются работники вкладчика согласно перечню подразделений вкладчика, представляемого в фонд.

Участники, присоединившиеся к договору негосударственного пенсионного обеспечения и уплачивающие пенсионные взносы в свою пользу, признаются участниками-вкладчиками.

В соответствии с указанным договором негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков осуществляется на основании Пенсионных правил фонда и условий Положения о негосударственном пенсионном обеспечении ОАО «РЖД» № XXXX от <дата> (Положения НПО).

В соответствии с п. 8.1 договора негосударственного пенсионного обеспечения участник-вкладчик приобретает право на негосударственную пенсию при наступлении у него пенсионного основания и соблюдения иных условий, предусмотренных Положением НПО. Вкладчик на основании заявления участника-вкладчика о назначении негосударственной пенсии производит предварительную оценку пенсионных прав в соответствии с условиями и нормами Положения НПО и договора НПО и направляет в Фонд представление к назначению участнику-вкладчику негосударственной пенсии. Вкладчик формирует макет пенсионного дела участника-вкладчика. Перечень документов, входящих в пенсионное дело участников, участников-вкладчиков, устанавливается положением о порядке предоставления документов для установления и выплаты негосударственной пенсии (п. 8.2 договора НПО).

Как следует из материалов дела, <дата> истец присоединился к договору негосударственного пенсионного обеспечения от <дата> в качестве участника-вкладчика путем оформления подписного листа по форме № XXXX.

Из материалов пенсионного дела участника-вкладчика № XXXX следует, что на основании представления вкладчика, решением Фонда о назначении негосударственной пенсии ФИО1 от <дата> истцу после увольнения <дата> с <дата> была назначена негосударственная пенсия в размере ... рублей с пожизненным сроком выплаты. Размер негосударственной пенсии и дата ее назначения определены вкладчиком с учетом норм положения НПО.

В соответствии с решением Совета Фонда № XXXX от <дата> размер негосударственной пенсии истца увеличен с <дата> и составляет ... рублей.

На основании п. 15 Положения НПО одним из условий приобретения участником-вкладчиком права на негосударственную пенсию является его увольнение из ОАО «РЖД», а возобновление трудовой деятельности, включая работу по договорам гражданско-правового характера является основанием для приостановления выплаты негосударственной пенсии (п. 33 положения НПО).В соответствии с п. 33 Положения НПО выплата корпоративной пенсии приостанавливается при возобновлении участником-вкладчиком работы, в том числе осуществляемой на основании договоров гражданско-правового характера, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором участник-вкладчик возобновил работу.

Суд полагает, что подписывая заявление об установлении негосударственной пенсии (форма № XXXX) № XXXX от <дата> и заявление о выплате негосударственной пенсии (форма № XXXX) № XXXX от <дата>, истец подтвердил свои обязательства своевременно сообщать в фонд или вкладчику обо всех изменениях, влияющих на порядок выплаты негосударственной пенсии, в том числе о поступлении на работу.

Однако истец своих обязательств не выполнил, то есть о своем трудоустройстве в подразделение вкладчика после <дата> фонд не уведомил, следовательно, с <дата> безосновательно получал негосударственную пенсию.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что заявление от <дата> он не подписывал. Истцом не представлено достоверных доказательств, имеющих признаки относимости и допустимости, подтверждающих данное обстоятельство. При этом суд учитывает, что своим правом заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец не воспользовался.

Кроме этого, в ... квартале <дата> истец не представил в Фонд необходимых сведений, что в соответствии с п. 76 Положения о порядке установления и выплаты корпоративных пенсий, утвержденных <дата> № XXXX, явилось основанием для приостановления выплаты негосударственной пенсии по решению фонда с <дата> года, следующего за годом, в котором истец срок предоставления указанных сведений.

Выплата негосударственной пенсии истцу была приостановлена с <дата>.

На основании п. 52 п.п.1 Положения о порядке предоставления документов для установления и выплаты корпоративных пенсий, выкупных сумм и иных денежных средств по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного с НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № XXXX от <дата>, в случае несвоевременного направления Фонду информации о возобновлении работы, приведшей к переплате негосударственной пенсии, ее выплата возобновляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором погашена переплата негосударственной пенсии.

На основании заявления вкладчика № XXXX от <дата>, зарегистрированного в фонде <дата>, в котором сообщалось, что ФИО1 работает в должности начальника (бригадира-механика) пассажирского поезда с <дата>, фондом было изменено основание приостановления выплаты негосударственной пенсии по причине возобновления истцом трудовой деятельности (решение № XXXX от <дата>).

Согласно представленной справке о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии ФИО1 в период работы истца в подразделении вкладчика с <дата> по <дата> включительно осуществлялась выплата негосударственной пенсии, в связи с чем возникла переплата негосударственной пенсии за ... месяцев в размере ... рублей.

В силу п. 53 п.п. 1 Положения о порядке предоставления документов для установления и выплаты корпоративных пенсий, выкупных сумм и иных денежных средств по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного с НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № XXXX от <дата>, выплата корпоративной пенсии возобновляется в связи с прекращением работы с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором участник-вкладчик прекратил работу.

<дата> в Фонд от подразделения вкладчика поступило заявление истца о возобновлении выплаты негосударственной пенсии (форма XXXX) с документом, подтверждающим прекращение истцом трудовой деятельности в подразделении вкладчика.

В связи с чем <дата> Фондом было принято решение о возобновлении выплаты ФИО1 негосударственной пенсии с <дата>.

При этом ответчик указывает, что фактическая выплата негосударственной пенсии истцу будет восстановлена только после полного погашения переплаты в размере ... рублей, возникшей по причине несвоевременного направления фонду информации о возобновлении истцом трудовой деятельности у вкладчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у фонда отсутствуют основания для восстановления истцу фактической выплаты негосударственной пенсии с <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что истцом не было представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

.

.