Постановление № 1-135/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 13 ноября 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение №479 и ордер № 56301 от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, так как между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей стороной примирилась, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник – адвокат Пайкова Л.А. также считала, что ходатайство в отношении ее подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимой ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; причиненный преступлением ущерб возместила.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО2: ранее не судима; на учетах у врача нарколога фтизиатра не состоит; находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 сентября 2018 года следует, что ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ей деяний он не находилась в состоянии <данные изъяты>, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.229-230).

Подсудимой и ей адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки <адрес>, уроженки <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в МП «Нижегородэлектротранс» в должности кондуктора, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев