Приговор № 1-135/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Васильцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автомойки ИП А***, расположенной по адресу: <адрес>, где не официально работал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «...» без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, со стойки администратора расположенной в указанном помещении, взял ключи от данного автомобиля, после чего умышленно, осознавая, что не имеет законного права управления данным автомобилем, воспользовавшись ключом, проник в салон автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел им, и начал движение на нем в магазин, расположенный на <адрес> г.Н.Новгорода и обратно. Продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут, ФИО1, воспользовавшись ключом от автомобиля вновь проник в салон данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел им, и сразу начал движение на нем, направившись по <адрес> в сторону <адрес> Нижегородской области. Двигаясь на указанном автомобиле по трассе «<адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП с опрокидыванием автомобиля в кювет. Тем самым его преступные действия были прекращены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Васильцовой М.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений - средней тяжести; вину в совершении преступления признал полностью; согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; судим; <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту отбывания дополнительного наказания - удовлетворительно, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет заболевание: закрытый перелом правой пяточной кости без смещения отломков, в связи с чем проходит лечение, с слов подсудимого, имеет родственника - Б***, нуждающегося в заботе и уходе после перенесенного заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья его и его дедушки - Б***, нуждающегося в постоянной заботе и уходе, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 сообщил, что преступление им было совершено в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, при определении срока и размера наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает сведения о его личности, принимает во внимание вышеприведенные положительные данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое совершено в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать принципу справедливости, во исполнение положений ч.1 ст.6 УК РФ. Иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи подсудимого, нахождении на его иждивении двоих малолетних детей и родственника, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянной заботе и уходу, степени общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, его поведения как до, так и после совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, исходя из строго индивидуального и дифференцированного подхода к назначению наказания, суд считает возможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 280 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ 280 часов исполнено. Дополнительное наказание полностью не отбыто. В этой связи суд считает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО9 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев