Решение № 2-4137/2025 2-4137/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4137/25 по иску ФИО1 к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 11.09.2024 г. между ними был заключён договор страхования средств наземного транспорта, полис SYS №, в отношении автомобиля БМВ, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, на срок с 29.09.2024 г. по 28.09.2025 г. Страховая сумма составляет 7 332 000 рублей. 25.10.2024 г. в произошло дорожно-транспортное происшествие на 158 км автодороги Самара-Бугуруслан по вине ФИО2, нарушившего п.13.2 Правил дорожного движения РФ. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 1 691 458 рублей 50 копеек, после претензии страховщик произвёл доплату в размере 129 287 рублей. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №24/К- 588-МЮ от 14.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 2 811 600 рублей. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 984 854 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 27.03.2025 г. по 27.05.2025 г. в размере 164 170 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.02.2025 г. ФИО3 ходатайствовала о принятии уменьшения размера исковых требований, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 306554 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 27.03.2025 г. по 27.05.2025 г. в размере 164 170 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2025 г. №РГ-Д-217/25 ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Третье лицо АО «Страховая компания «Двадцать первый век»» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 55 минут 23.10.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль BMW M440 Xdrive, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

11.09.2024 г. между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля был заключён договор страхования серии SYS №. Страховая сумма по договору по рискам «ущерб», «хищение» на момент его заключения составляет 7 000 000 рублей, договором предусмотрено её уменьшение в течение срока его действия. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 6 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 164 170 рублей 28 копеек уплачена в полном объёме 17.09.2024 г. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств автотранспорта, полученные страхователем при заключении договора, о чём имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Договором установлено, что страховое возмещение по риску «ущерб» не в случае полной гибели осуществляется в т.н. натуральной форме – путём организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта автомобиля. Если организовать восстановительный ремонт автомобиля не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика по средним рыночным ценам на день составления калькуляции.

Как усматривается из административного материала, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 г., справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, 25.10.2024 г. в 8 часов 57 минут на 157 км + 300 м автодороги Самара - Бугуруслан произошло столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем УАЗ 3151, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, под управлением последнего. Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль истца получил повреждения переднего левого крыла, левой двери, заднего левого крыла, стекла левой двери, левого зеркала заднего вида, левого порога, левой ручки двери, стекла заднего левого крыла, заднего левого колеса, стойки левой двери, капота.

29.10.2024 г. истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Повреждённый автомобиль был дважды осмотрен страховщиком, многочисленные повреждения отражены в актах осмотра транспортного средства от 31.10.2024 г. и от 27.12.2024 г.

Ответчик факт наступления страхового случая признал, но организовать ремонт застрахованного автомобиля в разумные сроки не смог, т.к. все привлекавшиеся им подрядчики (индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «Энерготехсервис плюс», ООО «СЦС авто», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО6) отказались от проведения ремонта, сославшись на отсутствие возможности заказать запчасти.

9.12.2024 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 347 656 рублей 50 копеек, а 4.02.2025 г. – дополнительное страховое возмещение в размере 343 802 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «ЭкспертОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению названной организации от 14.02.2025 г. №24/К-588-МЮ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 2 811 600 рублей.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Нэк-груп» от 19.03.2025 г. №АТ15006962 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа определена в 1 826 745 рублей 50 копеек.

3.04.2025 г. ответчик выплатил истцу дополнительное страховое возмещение в размере 129 287 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 1 820 745 рублей 50 копеек.

Для разрешения противоречий между представленными оценками судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант левел».

Судом получено заключение эксперта от 1.10.2025 г. №108/К-25, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 2 133 300 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Выводы эксперта основываются на проведении научного исследования, т.е. изучения фактов и явлений объективной действительности и закономерностей, не зависящих от человеческой воли.

Мотивированных возражений против выводов эксперта ответчиком не заявлено.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для непринятия их судом.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или недостоверность экспертного заключения, судом не выявлено.

Что касается представленной ответчиком рецензии ООО «Авто-эксперт» от 17.10.2025 г. №АТ15006962, то она оценивается судом критически, поскольку не содержит никаких сведений, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и достоверность заключения судебной экспертизы. Претензии авторов этой работы к экспертному заключению носят формальный характер. Замечания авторов никак не влияют на достоверность конечного результата исследования. Суждения авторов об ошибочности выводов судебного эксперта носят субъективный и бездоказательный характер. Авторами не представлено никаких данных, свидетельствующих о недостоверности выводов судебных экспертов.

Кроме того, указанная рецензия построена как совокупность оценочных суждений, что позволяет их авторам не нести ответственности за её недостоверность, при том, что эксперт отвечает за дачу заведомо ложного заключения, о чём им дана подписка.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на дополнительное страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определённой заключением судебной экспертизы, и ранее произведёнными выплатами, а также величиной франшизы, что составляет 306 554 рубля 50 копеек (2 133 300 – 1 820 745, 50 – 6 000).

В соответствии с п.12.3.3, 12.3.4, 12.5 Правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение осуществляется страховщиком в течение 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Страховщик может продлить этот срок до 60 рабочих дней при необходимости направления каких-либо запросов, о чём он должен уведомить страхователя. Указанный срок начинает течь вне зависимости от того, было ли повреждённое транспортное средство предоставлено на осмотр страховщику, однако если этого не было сделано до истечения срока, срок не считается истекшим, он продляется на 5 рабочих дней с даты предоставления транспортного средства для осмотра (фактически речь идёт о просрочке кредитора). Срок проведения восстановительного ремонта определяется подрядчиком по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи автомобиля на ремонт.

Поскольку истец обратился к страховщику 29.10.2024 г. и представил при обращении требуемые страховщиком документы, о необходимости направления запросов ответчик истца не уведомлял, повреждённый автомобиль был предоставлен на осмотр, установленный договором срок осуществления страхового возмещения истёк 4.12.2024 г.

Истец просит взыскать предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков оказания услуги – выплаты страхового возмещения за период с 27.03.2025 г. по 27.05.2025 г. (61 день). Данное требование истца подлежит удовлетворению. Расчётный размер неустойки за этот период с учётом установленного законом ограничения сверху равен 164170 рублям 28 копейкам (размер страховой премии).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2024 г. №24/К-588 в размере 15 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от нечитаемой даты.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию, оснований для его снижения не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 6.03.2025 г. №6-2025, подтверждённые платёжным документом от 6.03.2025 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 40 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца (3 судебных заседания), а также составление процессуальных документов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от 11.09.2024 г. серии SYS № в размере 306 554 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 27.03.2025 г. по 27.05.2025 г. в размере 164 170 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 244 362 рублей 39 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 18 536 рублей 24 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь