Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело №2-502/2020 года

УИД 07RS0004-01-2020-000845-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 июля 2020 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 79 660 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 8 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением ФИО1 на получение международной кредитной карты последнему выдана соответствующая карта № с кредитным лимитом 70 000 рублей на срок до востребования месяцев под 25,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 79 660 рублей 08 копеек, несмотря на направленное в адрес заемщика требования, ответчик добровольно данную задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не проси о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же не обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора № ФИО1 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 70 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком данные требования выполнены не были.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 79 660 рублей 08 копеек подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Условиями кредитного договора срок возврата обязательного платежа определяется в месячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с пунктом 12 условий выпуска, обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 79 660 рублей 08 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 69 988 рублей 42 копейки,

- задолженность по просроченным процентам - 8 669 рублей 65 копеек,

- неустойка - 1 002 рубля 01 копейка.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 12 условий договора.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 589 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитной карте в размере 79 660 рублей 08 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 69 988 рублей 42 копейки,

- задолженность по просроченным процентам - 8 669 рублей 65 копеек,

- неустойка - 1 002 рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 8 копеек, а всего 82 249 (восемьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова