Решение № 2-1810/2018 2-281/2019 2-281/2019(2-1810/2018;)~М-1599/2018 М-1599/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1810/2018

Дело № 2-281/2019

(№ 2-1810/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 февраля 2019 г. дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 151 029 руб.65 коп., указывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220 руб.59 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, в части требования о взыскании задолженности по основному долгу, с учетом заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежа от **.**.**. Просила также снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №...ф (далее- Договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение №... к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре и графике платежей.

Со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условия кредитного договора были исполнены, денежные средства предоставлены ответчику **.**.**., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось последней.

Согласно выписке по счету №... последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком **.**.** (л.д.25-27).

Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО1 и ее объяснений в судебных заседаниях, все платежи по кредитному договору она вносила без просрочек непосредственно через кассу офиса банка в г.Печоре. Платежи по кредиту она прекратила вносить с **.**.**, так как на тот момент у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, в связи с чем прием платежей был прекращен.

Судом установлено, что Приказом Банка России от **.**.** №... у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** составила **** в том числе: ****. – сумма просроченного основного долга, ****. – сумма просроченных процентов, **** сумма процентов на просроченный основной долг, **** – сумма штрафных санкций (л.д.8-18).

При предъявлении иска истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку с ****. до суммы 28 281 руб.40 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, **.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов оплаты (л.д.28,30-35).

Доводы ответчика о том, что просрочка уплаты долга возникла по вине банка, который не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредита после закрытия офиса банка в г.Печоре, являются необоснованными и не принимаются судом.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ФИО1 должна была принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

В разделе 7 кредитного договора от **.**.** и в графике платежей указано полное наименование банка и его реквизиты.

Согласно п.п.1,2 ст.7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установлено, что на сайте www.bankrot.fedresurs.ru имелись сведения о том, что на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с **.**.** возлагается осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» (www.asv.org.ru) в свободном доступе были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.Кроме того, в связи с закрытием офиса банка в г.Печора ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у банка лицензии и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или его конкурсного управляющего суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежу, который согласно Графику должен был быть произведен ею **.**.**.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что к мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, применительно к требованиям о взыскании кредитной задолженности до **.**.** истцом пропущен срок исковой давности (в том числе по платежу от **.**.**, течение срока исковой давности по которому началось **.**.**).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с **.**.** по **.**.** (1108 дней) в сумме ****

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций до 10 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по состоянию на **.**.** в сумме 119 453 руб.48 коп., в том числе: 41 117 руб.01 коп. – основной долг, 68 336 руб.47 коп. – проценты, 10 000 руб. – штрафные санкции.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исходя из цены иска 137 734 руб.88 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3954 руб.70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 119 453 рубля 48 копеек (Сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 48 копеек), в том числе:

- 41 117 рублей 01 копейка (Сорок одна тысяча сто семнадцать рублей 01 копейка) – основной долг;

- 68 336 рублей 47 копеек (Шестьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть рублей 47 копеек) – проценты;

- 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) – штрафные санкции.

В остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по государственной пошлине в размере 3954 рубля 70 копеек (Три тысячи девятьсот пятьдесят четыре рубля 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 г.