Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Мотивированное
решение составлено 18 сентября 2017 года

Дело № 2-2709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, третьи лица: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области, ИФНС России № 5 по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка полноты и своевременности возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми преступлениями.

В результате проверки было установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2017 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ за уклонение ООО «Ремжилторг» от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, размер ущерба бюджету, причиненного ответчиками в результате совершенного ими преступления, составляет 9644 717 руб.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета 9177551,15 руб. оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговором суда установлено, что в результате незаконных действий ответчиков бюджету причинен существенный материальный ущерб, который, как показала проверка, до настоящего времени не возмещен, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, прокурор просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в размере 9644717 руб.

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению, как основанные на законе. Пояснила, что до настоящего времени ущерб бюджету не возмещен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Долгалеву А.А., ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, что также следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу налогового законодательства налог на добавленную стоимость, а также налог на прибыль организации, подлежат уплате в обязательном порядке. Согласно части 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 г. N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 24 Постановления Пленума от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.05.2017 ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ за уклонение ООО «Ремжилторг» от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, размер ущерба бюджету, причиненного ответчиками в результате совершенного ими преступления, составляет 9644 717 руб. Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета 9177551,15 руб. оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно вышеуказанному приговору суда, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в г. Ростове-на-Дону, в период до 23.05.2014, более точное время следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор об использовании общества с ограниченной ответственностью «Ремжилторг» в разработанной ими преступной схеме по уклонению от уплаты налогов, заключающейся в формировании искусственного документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности для последующего получения незаконной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и обналичивания денег.

Так, ФИО3, на основании своего решения № как единственного учредителя ООО «Ремжилторг» ИНН № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с 23.05.2014 по 26.08.2015 являлась генеральным директором ООО «Ремжилторг», зарегистрированного в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону за основным государственным регистрационным номером № (свидетельство о государственной регистрации серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющего юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Ремжилторг» в лице ФИО1 и генеральным директором ООО «Русский Финансист» Аудиторский правовой центр в лице генерального директора ФИО2, заключен договор б/н на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, на основании которого с мая2014 года по февраль 2015 года ООО «Русский Финансист» Аудиторский правовой центр» вело бухгалтерский учет, составляло бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Ремжилторг» и предоставляло ее в налоговый орган.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Русский Финансист» Аудиторский правовой центр», на основании генеральной доверенности ООО «Ремжилторг» № 1 от 23.05.2014 со сроком 3 года, совместно с ФИО1, фактически руководила ООО «Ремжилторг».

ФИО3 и ФИО2 как генеральный директор и фактический руководитель ООО «Ремжилторг», в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. (с учетом изменений и дополнений), и п.1 и п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) являлись ответственными за полную и своевременную уплату налогов, за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, за представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ремжилторг» являлось плательщиком налогов и сборов, согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемый ООО «Ремжилторг» вид деятельности является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и в соответствии со ст.ст. 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно уплачивать федеральные, региональные и местные налоги.

ФИО3, 30.12.2014, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с ФИО2, достоверно зная что ООО «Ремжилторг» не осуществляло в 3 квартале 2014 года реальной хозяйственной деятельности, а использовалось для получения необоснованных налоговых вычетов и обналичивания денег, составили в офисе ООО «Ремжилторг», расположенном по адресу: <адрес>, уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, которую подписала ФИО2 как руководитель представителя ООО «Ремжилторг», действующего по доверенности ООО «Русский Финансист» Аудиторский правой центр», после чего направили ее по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: <адрес>, куда она поступила 31.12.2014 и была зарегистрирована за регистрационным номером №, в которую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, включили заведомо ложные сведения о размере НДС, подлежащем уплате в бюджет указав 49 916 руб., неправомерно занизив его на 3 678 664 рубля, налоговых вычетов по НДС, по якобы понесенным расходам при приобретении товаров сопутствующих заявленному ООО «Ремжилторг» виду деятельности, (код ОКВЭД - № - оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием). В действительности деньги с расчетных ООО «Ремжилторг» списаны в адрес аффилированных организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно, ИП ФИО2, ООО «Русский финансист» аудиторский правовой центр», ООО «Графика-Юг» (учредитель ФИО3), ООО «ТД Техмашсервис» (учредитель ФИО3, руководитель ФИО5).

В результате вышеуказанных совместных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Ремжилторг», уклонилось от уплаты НДС за № года в размере 3 678 664 рубля, в том числе по срокам уплаты не позднее 20.10.2014 года в сумме 1 226 221 рубль, 20.11.2014 года в сумме 1 226 221 рубль, 20.12.2014 года в сумме 1 226 221 рубль.

ФИО3, 26.01.2015, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, достоверно зная что ООО «Ремжилторг» не осуществляло в 4 квартале 2014 года реальной хозяйственной деятельности, а использовалось для получения необоснованных налоговых вычетов и обналичивания денег, составили в офисе ООО «Ремжилторг», расположенном по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, которую подписала ФИО2 как руководитель представителя ООО «Ремжилторг», действующего по доверенности ООО «Русский Финансист» Аудиторский правой центр», после чего направили ее по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, расположенную по адресу: <адрес>, куда она поступила 26.01.2015 и была зарегистрирована за регистрационным номером 23885055, в которую в нарушение требований статей 171 и 172 НК РФ, включили заведомо ложные сведения о размере НДС, подлежащем уплате в бюджет указав 62 749 руб., неправомерно занизив его на 5 966 053 рубля, налоговых вычетов по НДС, по якобы понесенным расходам при приобретении товаров сопутствующих заявленному ООО «Ремжилторг» виду деятельности (код ОКВЭД - № - оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием). В действительности деньги с расчетных счетов ООО «Ремжилторг» списаны в адрес аффилированных организаций и индивидуальных предпринимателей, а именно ИП ФИО2, ООО «Русский финансист» аудиторский правовой центр», ООО «Графика-Юг» (учредитель ФИО3), ООО «ТД Техмашсервис» (учредитель ФИО3, руководитель Сычин-ФИО10Е.).

В результате вышеуказанных совместных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Ремжилторг», уклонилось от уплаты НДС за № года в размере 5 966 053 рубля, в том числе по срокам уплаты не позднее 20.01.2015 года в сумме 1 988 684 рубля, 20.02.2015 года в сумме 1 988 684 рубля, 20.03.2015 года в сумме 1 988 684 рубля.

Всего ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.07.2014 по 20.03.2015 находясь в г.Ростове-на-Дону, умышленно уклонились, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года, от уплаты налогов с ООО «Ремжилторг» на общую сумму 9 644 717 рублей, является крупным размером, а доля неуплаченных ООО «Ремжилторг» налогов в общей сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составляет 98,77%.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ устанавливает для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что ст. 199 УК РФ установлена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, где под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, принимая во внимание, что вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается приговором суда, следовательно, ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен ответчиками, как физическими лицами, возглавлявшими принимавшие участие в заранее спланированной схеме уклонения от уплаты налогов юридические лица, и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являвшиеся их законными представителями.

С учетом вышеизложенного в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возмещен ответчиками, суд находит требования прокурора о взыскании в солидарном порядке с ФИО6 –ФИО7 и ФИО2 в доход федерального бюджета материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9644 717 руб. законным и подлежащим удовлетворению. При этом суд пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ущерб был причинен совместными действиями ответчиков, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 56424 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб в сумме 9644717 рублей.

Взыскать с с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56424 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий