Решение № 2-5014/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-5014/2024

66RS0003-01-2024-003728-38

Дело № 2-5014/2024

мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 22 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу С.Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.Е.Р. заключен кредитный договор < № > на сумму 962623 руб., на срок до 01.07.2029, под 20,9% годовых.

Исполнения обязательств заемщика обеспечено залогом, в соответствии с договором < № > от 01.07.2022, предметом которого является автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 г.в.

25.09.2023 С.Е.Р. умерла.

На дату смерти заемщика образовалась задолженность по возврату кредита, по состоянию на 06.06.2024 размер задолженности составил 1020473 руб. 68 коп., из которых: основной долг 882612 руб. 06 коп., проценты – 132834 руб. 19 коп., пени – 5027 руб. 43 коп.

ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать за счет наследственного имущества С.Е.Р. задолженность по кредитному договору в сумме 1020473 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19302 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 г.в. путем реализации с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга 25.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества С.Е.Р. на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направил, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.78).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах дела (л.д.100-101).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 01.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.Е.Р. заключен кредитный договор < № > на сумму 962623 руб., на срок до 01.07.2029, под 20,9% годовых (л.д.16-17).

На заемные денежные средства С.Е.Р. приобретено транспортное средство - автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 г.в., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.18).

Исполнения обязательств заемщика обеспечено залогом, в соответствии с договором < № > от 01.07.2022, предметом которого является автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 г.в., залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 830200 руб. (л.д.19 оборот).

Задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на 06.06.2024 размер задолженности составил 1020473 руб. 68 коп., из которых: основной долг 882612 руб. 06 коп., проценты – 132834 руб. 19 коп., пени – 5027 руб. 43 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.12-15), который проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти С.Е.Р. умерла 25.09.2023 (л.д.60).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело < № > (л.д.59-69), из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО2, ФИО1

Иных наследников судом не установлено.

В состав наследственного имущества после смерти С.Е.Р. вошли: 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: < адрес > (л.д.45), кадастровой стоимостью 5041469 руб. (стоимость доли – 1680490 руб.), автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 г.в., денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 20875 руб. 16 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель С.Е.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 г.в. путем продажи на публичных торгах.

Поскольку каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило, условия кредитного договора и договора залога не оспорены и не признаны недействительными, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 19302 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат 19302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 01.07.2022, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и С.Е.Р., за счет наследственного имущества, в сумме 1020473 руб. 68 коп. (из которых: основной долг 882612 руб. 06 коп., проценты – 132834 руб. 19 коп., пени – 5027 руб. 43 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 19 302 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «Мазда 6», VIN: < № >, 2007 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.