Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017 ~ М-1466/2017 М-1466/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1539/2017

дело №2-1539/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 108 531 рубль 73 копейки, а так же взыскать в пользу банка судебные расходы в размере 3370 рублей 63 копейки.

В обосновании искового заявления указано, что 21.11.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик кредитным лимитом воспользовался, однако обязательств перед банком не исполняет, что выражается в неоднократной просрочке оплаты платежей и нарушении п.п.4.1. условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 104 470 рублей 26 копеек. По состоянию на 27.06.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 108 531 рубль 73 копейки, из них: просроченная ссуда 29 994 рубля 01 копейка; просроченные проценты 5148 рублей 45 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57 756 рублей 56 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10 472 рубля 71 копейка; комиссии за смс - информирование 0 рублей; страховая премия 3360 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается письмами возвращёнными с отметкой «истёк срок хранения», уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст.ст.307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

21.11.2012г. ответчик ФИО1 обратилась к истцу ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.14-18).

Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что указанное заявление направленное ответчиком в банк следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты о заключении договора о потребительском кредитовании <...>, подписанного ФИО1 21.11.2012 года, сумма кредита составила 30 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 29,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.17). Так же в указанном договоре прописано включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, согласно которой ФИО1 застрахована по следующим рискам: смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы и первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний (л.д.15).

Согласно ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Раздел «В» заявления-оферты о заключении договора о потребительском кредитовании <...>, подписанной ФИО1 21.11.2012 года, предполагает следующий порядок совершения действий для акцепта заявления-оферты: 1). Открыть ФИО1 банковский счет в соответствии с законодательством РФ; 2). Открыть ФИО1 лимит задолженности в соответствии с условиями заявления-оферты; 3). Выдать ФИО1 расчетную карту с установленным лимитом задолженности (л.д.17).

Разделом «Г» заявления-оферты о заключении договора о потребительском кредитовании <...>, подписанной ФИО1 21.11.2012 года, предусмотрены способы исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании: 1). Путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка; 2). Путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления-оферты, путем зачисления денежных средств по реквизитам (л.д.17).

В соответствии с выпиской по счету <...> клиента ФИО1 21.11.2012 года денежные средства в размере 30 000 рублей зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д.7).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что 21.11.2012 года был заключен договор о потребительском кредитовании <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита – 30 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,00 % годовых.

Заключение указанного договора о потребительском кредитовании и получение по нему денежных средств в сумме 30 000 рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно Уставу Открытого акционерного общества Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк»), утвержденному решением Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» (решение №6 от 23.05.2014г.) о регистрации ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк») (л.д.32-36).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредитования ФИО1 не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 21.11.2012 года, согласно которому за весь период пользования кредитом ФИО1 произвела выплату в размере на общую сумму 104 470 рублей 26 копеек, с 22.01.2015 года выплаты по кредиту не производились (л.д.4-6).

01.03.2017г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором заявил обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности (л.д.22).

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 21.11.2012 года по состоянию на 27.06.2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 108 531 рубль 73 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 29 994 рубля 01 копейка; просроченные проценты - 5148 рублей 45 копеек; штрафные санкции на просрочку уплаты кредита – 57 756 рублей 56 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 472 рубля 71 копейка; страховая комиссия 3360 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, фактически ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что в течении срока действия договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до 5000 рублей.

В связи с тем, что суду не предоставлено каких-либо сведений о взыскании суммы задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере 10 472 рублей 71 копейки, суд отказывает в удовлетворении указанной суммы с ответчика, так как индивидуальными условиями договора не предусмотрено взыскание суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 45 302 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 29 994 рубля 01 копейка; просроченные проценты в сумме 5148 рублей 45 копеек; штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 5000 рублей; страховая премия в сумме 3360 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 1800 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме (абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3370 рублей 63 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 21.11.2012г., по основному денежному долгу в размере 29 994 рубля 01 копейка; задолженность по просроченным процентам в размере 5148 рублей 45 копеек; задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплату кредита в размере 5000 рублей; задолженность по страховой премии в размере 3360 рублей; задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1800 рублей, а всего 45 302 (сорок пять тысяч триста два) рубля 46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3370 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Лапшин