Решение № 12-118/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-118/2017

№ 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

город Орск 07 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Курунов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица - представителя ГЖИ по Оренбургской области Дик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО2, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила вышеуказанная жалоба <данные изъяты> ООО «ЛКС-5» ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь <данные изъяты> ООО «Ленинский коммунальный сервис-5», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, обладая организационно-распорядительными функциями, в нарушение требований пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, пунктов 2,7,18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», допустил осуществление ООО «ЛКС-5» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно:

- не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме: отсутствие контроля состояния, не принятие мер к незамедлительному восстановлению герметичности участков трубопроводов и оборудования систем водоснабжения (п. 18 Перечня № 290);

- не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме: проверка исправности, работоспособности разводящих трубопроводов и оборудования в подвале – неисправности теплоизоляции и окраски (местами неисправности, отсутствие) трубопроводов и водоподогревателя системы горячего водоснабжения, местами коррозия, хомуты, отсутствует окраска стальных участков трубопроводов системы холодного водоснабжения (п. 18 Перечня № 290);

- не произведены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, неисправное состояние запирающих устройств дверей входа в подвальное помещение (подъезд № 7) (п. 2 Перечня № 290);

- не произведены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: принятие мер, исключающих подтопление – увлажнённость грунта подвального помещения (тепловой узел, подъезд № 5) (п. 18 Перечня № 290);

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме: неисправное состояние запирающих устройств дверей выхода на крышу (подъезд № 9) (п. 7 Перечня № 290).

Данные нарушения были выявлены Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения председателя многоквартирного дома № по <адрес>.

В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 октября 2017 года <данные изъяты> ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (<данные изъяты> Общества), обратилось в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

В обоснование поданной жалобы ФИО2 указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения может быть только управляющая организация по договору управления многоквартирным домом. ООО «ЛКС-5» по мнению автора жалобы таковой не являлась, поскольку ГЖИ указано, что ООО «ЛКС-5» обслуживало дом № по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документы по собранию от ДД.ММ.ГГГГ, в частности протокол собрания были признаны ничтожными согласно решения Ленинского районного суда г. Орска от 07 марта 2017 года, вступившего в законную силу 12 июля 2017 года. Заявитель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ФИО2, не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить.

Должностное лицо – представитель ГЖИ Дик А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что на момент выявления правонарушения ООО «ЛКС-5» и на момент составления протокола об административном правонарушении, данная организации являлась управляющей для дома № по <адрес>.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено событие вменённого <данные изъяты> ООО «ЛКС-5» ФИО2 административного правонарушения (л. д. 2-3).

Распоряжение о проведении внеплановой/выездной проверки предпринимательской деятельности ООО «ЛКС-5» по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6).

Обращение председателя многоквартирного дома № по <адрес> К.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Акт проверки органа государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.А.И. в рамках проверки ООО «ЛКС-5» установлены нарушения требований пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, пунктов 2,7,18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (л. д. 14-15).

Копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с указанной даты ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» приступило к управлению многоквартирным домом № по <адрес> (л. д. 45-58).

Копия договора на оказание услуг и выполнение работ по соедрежанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, согласно пункту 7.3 которого указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на <данные изъяты> лет (л. д. 86-95).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства ООО «ЛКС-5» должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме путём оказания услуг и работ, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, и находит её правильной.

Выводы суда первой инстанции о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и необходимости назначения ему административного наказания являются верными.

При этом учитывается, что исследованные доказательства, положенные в основу принятого решения, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

Оснований не соглашаться с данной оценкой, как и оснований для переоценки доказательств, положенных мировым судьёй в основу принятого решения, суд второй инстанции не усматривает.

Таким образом, судьёй районного суда достоверно установлено, что на момент проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом (<данные изъяты>) юридического лица, которое осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, он подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в качестве должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, действующей с 30.06.2015) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛКС-5» обратилось в ГЖИ с заявлением об исключении из реестра лицензий Оренбургской области сведений о нахождении в управлении ООО «ЛКС-5» многоквартирного дома № по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛКС-5» было отказано во внесении соответствующих изменений в связи с несоответствием сведений, содержащихся в заявлении прилагаемым документам. После устранения всех недостатков на основании заключения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий Оренбургской области были исключены сведения в отношении многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>.

Таким образом, на момент проведения ГЖИ проверки в отношении ООО «ЛКС-5» проверки на предмет соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> сведения о нахождении указанного многоквартирного дома в управлении ООО «ЛКС-5» из реестра лицензий Оренбургской области исключены не были, из чего следует, что данная организация являлась управляющей для дома № по <адрес>.

При назначении размера и вида административного наказания суд первой инстанции объективно учёл характер и степень опасности совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, а также наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание было назначено мировым судьёй в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит жалобу должностного лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьёй районного суда не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, — оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, — без удовлетворения.

Судья М.Б. Курунов