Решение № 2А-571/2020 2А-571/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2А-571/2020

68RS0001-01-2020-000178-10

Копия:

Дело №2а-571/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года)

30 июня 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием посредством видеоконференцсвязи представителей административного истца ПАО «Почта Банк» ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ПАО «Почта Банк» о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/7-1324-19-ОБ/12-8676-И/14-115 и № 68/7-1324-19-ОБ/12-8677-И/14-115 от 10 декабря 2019 года,

Установил:

14 января 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/7-1324-19-ОБ/12-8676-И/14-115 от 10 декабря 2019 года. По данному административному иску было возбуждено административное дело №/2020.

15 января 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/7-1324-19-ОБ/12-8677-И/14-115 от 10 декабря 2019 года. По данному административному иску было возбуждено административное дело №№/2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что оспариваемыми предписаниями на работодателя в лице ПАО «Почта Банк» возложена обязанность по приведению трудовой книжки ФИО3 в соответствии с трудовым законодательством и рассмотрению вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Считает оспариваемые предписания незаконными, поскольку предписание в части приведения трудовой книжки ФИО3 в соответствии с трудовым законодательством является неисполнимым по причине увольнения работника ФИО3, при этом нарушения каких-либо положений действующего трудового законодательства при заполнении трудовой книжки ФИО3 допущено не было, а административный ответчик в предписании указал несуществующие правовые нормы. Выявленные нарушения трудового законодательства не являются очевидными, в связи с чем полагают, что административный ответчик вышел за пределы представленных ему полномочий, а оспариваемые предписания в целом нарушают права общества на ведение нормальной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представители административного истца ПАО «Почта Банк» ФИО1 и ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. Пояснили, что признание недействительными ошибочных записей в трудовой книжке возможно совершением одной записи, что и было сделано в трудовой книжке ФИО3 в части признании недействительными ошибочных записей № и № временных переводах и некорректной записи № об увольнении.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в переданной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо – управляющий областным центром ПАО «Почта Банк» ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области №68/7-1324-19-ОБ/12-8011-И/14-115 от 20 ноября 2019 года в отношении кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Тамбовский областной центр» была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе бывшего работника ПАО «Почта Банк» ФИО3, которая 11 ноября 2019 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области с жалобой по вопросу правильности ведения и заполнения ее трудовой книжки в части признания записей недействительными со стороны работодателя ПАО «Почта Банк» (л.д. 84-86, 87).

По итогам проведенной проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области был составлен акт проверки от 10 декабря 2019 года, согласно которому были установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 была принята на работу в ОАО «Лето Банк» (в дальнейшем произошло переименование работодателя в ПАО «Почта Банк») на должность эксперта в кредитно – кассовый офис «Тамбовский областной центр» клиентского центра <адрес> № согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена в клиентский центр <адрес> № на должность эксперта.

С 8 мая 2019 года ФИО3 переведена на должность директора кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» «Тамбовский центр» клиентского центра г. Тамбова № 1 согласно дополнительному соглашению от 8 мая 2019 года, приказа о переводе работника на другую работу №№п от 8 мая 2019 года. Дата окончания работы ФИО3 определена как последний рабочий день, предшествующий дню выхода ФИО7, отсутствующей на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

С 5 июня 2019 года ФИО3 переведена на должность директора клиентского центра в кредитно – кассовый офис ПАО «Почта Банк» «Тамбовский центр» клиентского центра г. Тамбова № 1 согласно дополнительному соглашению от 5 июня 2019 года, приказа о переводе работника на другую работу № от 5 июня 2019 года. На основании заявления ФИО3 об увольнении по соглашению сторон и соглашения о прекращении трудового договора от 6 ноября 2019 года № №-у ФИО3 уволена с 6 ноября 2019 года по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Трудовая книжка получена ФИО3 6 ноября 2019 года.

При подаче ФИО3 жалобы в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 была снята и заверена копия трудовой книжки ФИО3, из которой установлено, что в трудовую книжку ФИО3 внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п от 8 мая 2019 года о переводе ФИО3 на должность директора клиентского центра; под номером № внесена запись от 5 июня 2019 года на основании приказа №-п от 5 июня 2019 года о переводе ФИО3 на должность директора клиентского центра. На основании приказа от 6 ноября 2019 года в трудовую книжку ФИО3 внесена запись № от 6 ноября 2019 года о том, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон п. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа об увольнении от 6 ноября 2019 года №-у в трудовую книжку ФИО3 вынесена запись № о том, том записи № и № (записи о переводах) и запись № (запись об увольнении) недействительные, а также о том, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Записи подписаны управляющим областным центром ФИО6, при этом приказ от 6 ноября 2019 года №-у не содержит оснований для признания записей №№,13 и 14 недействительными, а кроме того, записи №, № и №, а также запись об увольнении признаны недействительными за одним порядковым номером №, что противоречит ст. 22,66, постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 года « 225 «О трудовых книжках».

По результатам проверки ПАО «Почта Банк» выданы предписания № 68/7-1324-19-ОБ/12-8676-И/14-115 и № 68/7-1324-19-ОБ/12-8677-И/14-115 от 10 декабря 2019 года об устранении нарушения трудового законодательства: на работодателя возложена обязанность привести трудовую книжку ФИО3 в соответствии с трудовым законодательством – основание ст.22, 66, постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства – основание ст.ст. 357, 419 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из вышеуказанных положений Трудового кодекса РФ следует, что записи о переводах на временные должности в трудовую книжку не вносятся.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

Согласно п.п. 10 -11 указанных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

В соответствии с п.п. 13 -14 Правил трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.

Как усматривается из п.п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Поскольку действующим законодательством четко не регламентирован вопрос о возможности признания недействительными нескольких ошибочных записей с трудовой книжке работника, в ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о привлечении к участию в деле специалиста Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, обладающего познаниями и практическими навыками в части оформления и ведения трудовых книжек работников.

В судебном заседании специалист Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО8 пояснила, что работает в должности главного эксперта сектора по работе с персоналом Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в ее непосредственные должностные обязанности входит оформление и ведение трудовых книжек работников отделения, на заданные вопросы суда пояснила, что при внесении в трудовую книжку ошибочных записей признание их недействительными возможно одной новой записью, нарушением такое внесение не является, при этом действующим законодательством данный вопрос четко не регламентирован.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ одним из основных полномочий федеральной инспекции труда является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Статьей 357 Трудового кодекса РФ установлены права Государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В числе таких прав предусмотрено и право выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Из системного толкования положений Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеет право выдавать обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательств только в том случае, если нарушение трудовых прав работника является очевидным.

На основании исследованных доказательств, заслушав мнение специалиста, суд приходит к выводу, что предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/7-1324-19-ОБ/12-8676-И/14-115 и № 68/7-1324-19-ОБ/12-8677-И/14-115 от 10 декабря 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку судом достоверно установлено, что выявленное Государственной инспекцией труда в Тамбовской области нарушение трудовых прав работника ФИО3 не является очевидным, поскольку действующим законодательством четко не регламентирован вопрос о возможности признания одной записью недействительными нескольких ошибочных записей в трудовой книжке работника, при этом выявленное нарушение трудовых прав работника при своей неочевидности имеет отличительные признаки индивидуального трудового спора. При таких обстоятельствах у Государственной инспекцией труда в Тамбовской области не было оснований для выдачи указанных предписаний, в том числе и предписания о возложении обязанности на работодателя о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Исполнение указанных выше предписаний не может являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку не лишает административного истца, исполнившего предписания во избежание неблагоприятных последствий в виде возможного привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, на его обжалование в судебном порядке.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и отменить предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/7-1324-19-ОБ/12-8676-И/14-115 и № 68/7-1324-19-ОБ/12-8677-И/14-115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева