Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО4,

представителя ответчика Ааминистрации МО Плавский район по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

ФИО4 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, администрации МО <адрес> о признании за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на ... долю части жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м.; о признании за ФИО7 право общей долевой собственности на ... долю части жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А2 – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; в литере А3 – кухня под №, площадью ... кв. метра; в литере А4 – санузел под №, площадью ... кв.м., туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по <адрес>. ФИО4 является дочерью ФИО1, и единственной наследницей по закону. В течение установленного закона срока она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1 На ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу, она не может получить свидетельство о праве на наследство, в связи с тем, что общая площадь дома изменилась, соответственно и изменилась доля каждого из собственников. Жилой дом №, расположенный по <адрес> состоит из двух частей: одна часть дома по ? доли зарегистрирована за ФИО1 и ФИО7, другая часть дома – ? доля зарегистрирована за ответчиком ФИО8 Спорный жилой дом является одноэтажным, разделен глухими стенами на два изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет собственные системы отопления, непосредственные выходы на земельные участки. Таким образом, истцы считают, что их часть дома может считаться частью жилого дома, что также подтверждается заключением эксперта. Поскольку доли в праве на жилой дом каждого из собственников равны, то в части жилого дома доля каждого составит ?. В настоящее время они желают зарегистрировать свою часть жилого дома, так как соседями у них всегда были отдельные выходы, велось раздельное хозяйство. Все это и стало причиной их обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании ФИО6, привлеченная судом в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО7

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что признает исковые требования ФИО4 и ФИО7, и не возражает против их удовлетворения.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО7

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ФИО4 и ФИО7 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО9 является дочерью ФИО1, следовательно, наследницей первой очереди после его смерти.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа в производстве нотариуса имеется: наследственное дело № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО4 о принятии наследства, ФИО7 и ФИО2 об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, зарегистрировано в реестре за №. Имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Следовательно, ФИО4 является единственной наследницей первой очереди, принявшей наследство после смерти отца ФИО1, в том числе на ? долю жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом ФИО4 требований.

Согласно выписке, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за ФИО8, доля в праве ?.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 продал в равных долях каждому ФИО1 и ФИО7, принадлежащую ему ? долю жилого смешанного дома, со всеми надворными пристройками, размером общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящегося по <адрес>.

Из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что общая площадь жилого дома <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 1/4 доля жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входит в состав наследства после его смерти.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после его смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения ФИО4 права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец ФИО7 является собственником жилого помещения и поэтому правомочна защищать свои конституционные права частной собственности, путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, канализации, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 05.04.2017 года №31.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за ФИО4 и ФИО7 по ... доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о распределении принадлежащих им долей.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А2 – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; в литере А3 – кухня под №, площадью ... кв. метра; в литере А4 – санузел под №, площадью ... кв.м.; туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров.

Признать за ФИО7 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте: в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А2 – жилая комната №, площадью ... кв. метров; в литере А – жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; в литере А3 – кухня под №, площадью ... кв. метра; в литере А4 – санузел под №, площадью ... кв.м.; туалет под №, площадью ... кв. метров; прихожая под №, площадью ... кв. метров; в литере а – веранда, площадью ... кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.