Приговор № 1-340/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитников адвокатов Заякина С.Г., Бондаренко Э.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 на его сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и попросила продать ей наркотическое средство ФИО3 согласился и, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил последней номер своего «Киви-кошелька» - №, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство. Свидетель №1 через терминал оплаты, расположенный в ТРК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевела на вышеуказанный номер «Киви-кошелька» денежные средства в размере 1200 руб. После чего Свидетель №1 позвонила ФИО3 и сообщила о переводе денежных средств и они договорились встретиться у ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Получив денежные средства от Свидетель №1, продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, посредством Интернет - связи со своего сотового телефона договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства, после чего на указанный неустановленным лицом номер «Киви-кошелька» - №, перевел денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство и получил от неустановленного следствием лица сообщение с адресом места «закладки» наркотического средства - <адрес> спиной к подъезду, справа у столбика ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4 встретился с Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка», у ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Далее они прошли к подъезду № <адрес>, где ФИО4 у столба ограждения подобрал, таким образом, незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,484 гp. Данное наркотическое средство ФИО4 с момента приобретения незаконно хранил при себе, с целью личного немедицинского употребления и незаконного сбыта.

После этого ФИО4 с Свидетель №1 зашли в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где ФИО4 передал Свидетель №1, таким образом, незаконно сбыв, часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,068 гр.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,416 гр., ФИО4 продолжал незаконно хранить при себе с целью личного немедицинского употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

В тот же день, с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, завершая свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у ФИО4 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,068 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,416 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что употреблял наркотики, в том числе с Свидетель №1. В начале августа Свидетель №1 несколько раз позвонила ему, просила помочь купить наркотик. Он согласился. Через приложение в своем сотовом телефоне заказал наркотик, Свидетель №1 перевела на его киви-кошелек 1200 руб. затем ему пришло сообщение с местом закладки наркотика у ограждения <адрес>. Он и Свидетель №1 пришли к этому месту, он нашел закладку, взял наркотик. Затем в подъезде Свидетель №1 отсыпала часть наркотика себе, часть отдала ему. При выходе из подъезда они были задержаны.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Она употребляла наркотики, « кристаллы», которые два-три раза приобретала у ФИО4. Она знала, что ФИО4 является наркопотребителем. Для приобретения наркотика звонила Бояринцеву со своего телефона № на его сотовый телефон №. Спрашивала, может ли он продать наркотик, если он соглашался, переводила деньги на номер его «Киви- кошелька», который совпадал с номером его телефона. После перевода денег они договаривались о месте встречи. ФИО4 приобретал наркотик через Интернет. После того, как они забирали закладку, ФИО4 часть наркотика оставлял себе. ДД.ММ.ГГГГ договорилась о приобретении наркотика на 1200 руб., после этого обратилась в полицию и участвовала в ОРМ. Ей выдали 1200 руб., потом в ТРК «<данные изъяты>» она перевела 1200 руб. на номер «Киви-кошелька» ФИО4. Созвонилась с ним и встретилась у ресторана <данные изъяты>». Потом они пошли к дому по <адрес>, где ФИО4 у столбика ограждения достал сверток. Они зашли в подъезд, там ФИО4 отсыпал часть наркотика ей, часть оставил себе. Потом они вышли из подъезда, были задержаны. Приобретенный наркотик она выдала в полиции.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является сотрудником полиции. В начале августа обратилась Свидетель №1, сообщила, что желает изобличить ФИО4. Сообщила, что приобретает у ФИО4 наркотики, договорилась с ним о приобретении 0,5 гр. за 1200 руб. Ей вручили денежные средства, она их перевела ФИО4. Они встретились на <адрес> и пошли в сторону дома № Он осуществлял наблюдение за Свидетель №1. У <адрес> ФИО4 что-то подобрал с земли у столба ограждения дома. После этого ФИО4 с Свидетель №1 зашли в подъезд <адрес>, двери подъезда открыл ФИО4. Потом ФИО4 вышел из подъезда, следом за ним вышла Свидетель №1. Свидетель №1 подала условный знак, что передача наркотика состоялась. ФИО4 был задержан. При осмотре телефона у ФИО4 была обнаружена переписка, в которой имелся адрес «закладки» наркотика.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой. В ее присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №1, которой были вручены денежные средства в размере 1 200 руб., с купюр были сняты копии, и номера купюр были вписаны в протокол, сотрудники полиции сказали, что Свидетель №1 вручаются денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 94-95)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при добровольной выдаче Свидетель №1 бумажного свертка с печатным текстом, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, квитанции об оплате на сумму 1200 руб. Свидетель №1 пояснила, что сверток с наркотиком приобрела у ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 117-118)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при личном досмотре ФИО4, у него было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов пачка из-под сигарет «PS», в которой находился полимерный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета; из правого кармана олимпийки-сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета. Сотрудниками полиции был осмотрен сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка в социальной сети, в одном из сообщений была фотография с изображением места «закладки» наркотика, так пояснили сотрудники полиции, (л.д. 92-93)

Допрошенный подозреваемым, ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотики. Наркотики приобретает через «закладки», через Интернет в программе «Телеграмм», через свой сотовый телефон. В «Телеграм» он зарегистрирован под ником «<данные изъяты>», приобретал наркотик у ника «<данные изъяты> После получения от него прайса он писал сообщение с названием и массой наркотика. После чего приходило сообщение с указанием номера «Киви-кошелька», который был всегда разный. Он переводил деньги со своего «Киви- кошелька» - №, получал сообщение с адресом «закладки». С Гр.К знаком с ДД.ММ.ГГГГ, она также потребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ему на абонентский № позвонила Свидетель №1 и попросила приобрести наркотик «соль» через Интернет. Ранее они неоднократно употребляли с Свидетель №1 наркотик, который он приобретал. Свидетель №1 попросила приобрести 0,5 гр. за 1200 руб. Он согласился. Свидетель №1 сказала, что переведет деньги на его «Киви-кошелек». В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему позвонила и сказала, что перевела деньги. Он увидел, что на счет его «Киви-кошелька» поступили деньги в размере 1200 руб. Он со своего сотового телефона, через программу «Телеграм» у пользователя с ником «<данные изъяты>» заказал наркотик «соль», массой 0,5 гр. за 1200 руб. После чего на указанный в сообщении номер «Киви-кошелька» он со своего «Киви- кошелька» перевел деньги в размере 1200 руб. После этого ему пришло сообщение с адресом : «<адрес>, подъезд №, спиной к подъезду, справа у ограждения». Ему снова позвонила Свидетель №1, он сказал, что адрес «закладки» пришел, договорились встретиться у ресторана «<данные изъяты>», по <адрес>. Они встретились и пошли к <адрес>. Там он нашел «закладку» с наркотиком, они с Свидетель №1 зашли в подъезд дома, где она отсыпала себе во фрагмент объявления часть порошка, а оставшуюся часть отдала ему. После чего он с Свидетель №1 вышли из подъезда, его задержали сотрудники полиции.

Из протокола очной ставки видно, что свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании.(л.д. 104-107)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство, массой около 0,5 гр. участнику ОРМ, по адресу <адрес>. (л.д. 3)

Из рапорта на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ее проведение поручено Свидетель №1, целью является изобличение преступной деятельности ФИО3 (л.д.7, 8)

Согласно протоколу личного досмотра покупателя и пометки денежных купюр, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами достоинством 1000 руб., 100 руб. указаны их серийные номера (л.д. 9)

Из протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 выдала фрагмент бумаги, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 13)

Согласно справке об исследовании, вещество, выданное Свидетель №1, является наркотическим средством- производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,068 гр. При проведении исследования израсходовано 0,017 гр. вещества, (л.д.23-24)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, выданное Свидетель №1, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,051 гр. При проведении исследования израсходовано 0,012 гр. вещества (л.д. 87-90)

Из протокола личного досмотра, изъятия вещей и документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. был досмотрен ФИО4, у которого обнаружено и изъято: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «DEXP». (л.д. 66-70)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,416гр.., на исследование израсходовано 0,014 гр, вещества ( л.д. 74-75)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 0,402 гр., на исследование израсходовано 0,035 гр. вещества, (л.д. 78-80)

При осмотре сотового телефона «DEXP» установлено, что его абонентский №, № Имеются входящие, исходящие и пропущенные звонки ДД.ММ.ГГГГ от абонента: № (Свидетель №1). При открытии приложения «QIWI», имеется история платежей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на «QIWI», № начислены денежные средства в размере 1200 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. При открытии вкладки «Сообщения» имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от абонента № (Свидетель №1) При открытии программы «Телеграм», выходит информация о пользователе: ник «<данные изъяты>», номер телефона: № Имеется переписка с ником «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотика на сумму 1 200 руб., адрес закладки: <адрес>, подъезд №, спиной к подъезду, справа у столбика ограждения. Также была осмотрена платежная квитанция. Терминал: <адрес>. Дата: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Поставщик: Пополнение Visa QIWI Кошелька платежная карта. Принято 1200 руб. Зачислено: 1200 руб. Номер телефона/счета: №. (л.д. 109-114)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 о приобретении у ФИО4 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В этих показаниях нет признаков оговора подсудимого, а также противоречий, дающих основания для недоверия им. Они согласуются с другими приведенными доказательствами.

Так, из этих показаний следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 наркотическое средство, перевела деньги за наркотик на номер его киви-кошелька. ФИО4, списавшись по телефону с Интернет-магазином, через закладку получил наркотик, передала его часть Свидетель №1. Такие показания Свидетель №1 дала не только в судебном заседании, но и в ходе очной ставки с ФИО4.

Из показаний Свидетель №1 также следует, что, будучи наркопотребителем, она ранее неоднократно приобретала аналогичным способом наркотик у ФИО4, о чем и сообщила сотрудникам полиции. Таким образом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО4 вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Показания свидетеля согласуются с протоколом изъятия у нее наркотика, заключением эксперта, сведениями о неоднократных телефонных соединениях в указанный день между Свидетель №1 и ФИО4, другими письменными доказательствами.

Показания Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5.

Допрошенный подозреваемым, ФИО4 указывал такие же обстоятельства совершения преступления, как и Свидетель №1.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов ФИО4 на следствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный сбыт Свидетель №1 наркотических средств.

Из приведенных доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

Указанные обстоятельства подсудимым фактически не оспариваются.

Действия Бояринцева суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого. ФИО4 трудоустроен, ранее судим, состоит на учете нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное признание, <данные изъяты>.

Отягчающих – не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом соразмерности и достаточности основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1.ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством, массой 0,367 гр., бумажный конверт с наркотическим средством, массой 0,039 гр. и два конверта с первичной упаковкой - уничтожить, платежную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела, сотовый телефон «DEXP» - передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова