Постановление № 5-100/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020Электростальский городской суд (Московская область) - Административное по делу об административном правонарушении 03 февраля 2020 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты> 02 февраля 2020 года примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь у <...> игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции С., П., показаниями свидетелей П., Д. П., и другими материалами дела. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание. От подписей в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, отсутствие подписи ФИО1 не влечет признание протокола недопустимым доказательством. От подписания протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, он также отказался, поэтому в соответствующих графах этого документа были поставлены подписи понятых, что не противоречит требованиям ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется. Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции С., П. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу. В своих показаниях свидетели П., Д., П. подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П., Д. П., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 02 февраля 2020 года в 21 час 10 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 02 февраля 2020 г. в 21 час 20 минут. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, трудоустроен, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок ареста подлежит исчислению с 03 февраля 2020 года 21 часа 10 минут, по истечении которого ФИО1 подлежит освобождению. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-100/2020 |