Приговор № 1-25/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело №1-25/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000136-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 июня 2024 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Белоусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

потерпевшего Потерпевший

обвиняемого ФИО4,

защитника Беседина М.А., предъявившего удостоверение № 1184 и ордер № 01187,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 08.06.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь в доме по адресу: <адрес> решил совершить открытое хищение мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Ice Blue» принадлежащего Потерпевший

В указанный день и период времени, ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего Потерпевший а также находящейся там же ФИО1, высказал в адрес Потерпевший требование о передаче мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Ice Blue», встал с кресла, снял с себя куртку и подошел к Потерпевший таким образом своим поведением выразил готовность к продолжению конфликта, после чего в подтверждение своих намерений высказал угрозу применения насилия в случае невыполнения высказанных требований. Потерпевший испугавшись применения насилия со стороны ФИО4, достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Ice Blue» стоимостью 23457 рублей, в чехле черного цвета, с установленным защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности, ФИО4 осознавая, что противоправность его действий очевидна для потерпевшего Потерпевший и находящейся там же ФИО1 вытащил из руки Потерпевший указанный мобильный телефон, тем самым открыто его похитил.

ФИО4, похитив вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший., скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, Потерпевший причинен имущественный вред в размере 23457 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что 16.12.2023 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к своему родному брату Потерпевший который проживает по адресу: <адрес>, хотел на время взять у него мобильный телефон. Брат пустил его в дом, также в доме находилась его жена ФИО1. В ходе разговора Виталий попросил у Потерпевший мобильный телефон, однако Потерпевший ему отказал. Его разозлило, что Потерпевший ему отказал, после чего он точно не помнит, что он говорил Потерпевший однако не исключает того, что мог высказать какую-либо угрозу в его адрес, и подойти к нему, чтобы он испугался, после чего Потерпевший отдал ему свой мобильный телефон. После этого он еще немного времени находился в доме у Потерпевший, выпил пива, после чего он ушел домой к матери по адресу: <адрес>. Когда уходил Потерпевший ему ничего не говорил, ФИО1 тоже ничего не говорила, вернуть телефон требований не высказывал. 17.12.2023 он выложил объявление о продаже телефона в сети интернет на странице в социальной сети «Барахолка Данилов». В дальнейшем 18.12.2023, он уехал в г. Ярославль на работу. 19.12.2023 снова решил продать телефон Потерпевший, так как у него не было денег, с этой целью он прошел по адресу: <адрес>, где около указанного дома расположена автобусная остановка с киоском, в которой имеется киоск по ремонту мобильных телефонов. В данном киоске он предложил телефон Потерпевший его ему оценили в 6000 рублей, его цена устроила, он отдал телефон, ему передали денежные средства в сумме 6000 рублей, в дальнейшем денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что телефон без разрешения Потерпевший ему забирать у него и распоряжаться им по своему усмотрению ему нельзя он понимал и осознавал, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, желает возместить причиненный им имущественный ущерб, принес извинения.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший. показал, что 16.12.2023 около 19 часов 00 мину, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО1., в это время к нему домой пришел его родной брат ФИО4, который находился в состоянии опьянения. В дом он Виталия пустил сам. Далее Виталий сел в кресло и сказал, что у него проблема. В ходе разговора он пояснил, что ему известно, что у Потерпевший. есть хороший мобильный телефон, Он пояснил, что действительно у него есть мобильный телефон «Redmi Note 12» который ему подарили 17.10.2023. Далее Виталий попросил попользоваться на время его мобильным телефоном. Он сказал ему, что телефон ему не отдаст, это подарок, однако Виталий сказал, чтобы он дал ему мобильный телефон по-хорошему, и в это время начал снимать куртку сидя в кресле и начал вставать, он это понял как-то, что Виталий хотел его ударить. Далее Виталий подошел к нему, он сидел около печи, присел и начал говорить ему о том, что он был на Украине, проливал за них кровь, все это было в грубой нецензурной форме, а также указал, что сейчас кровь и здесь будет, он это воспринял все как угрозу, так как его брат физически сильней его, ранее наносил ему побои. Так как он испугался, решил достать свой мобильный телефон, достал его из кармана, после чего Виталий взял у него из руки, после чего сел на диван. Далее он и его супруга, Виталия уже не просили вернуть телефон так как опасались, однако он попросил Виталия отдать ему сим-карты из телефона, после чего Виталий дал ему телефон, сказал, чтобы он достал сим –карты, при этом пояснил чтобы он оставил одну сим-карту «Теле-2». Он достал свою сим-карту «Билайн», после чего отдал телефон Виталию обратно. После этого, Виталий посидел еще около 10 минут, выпил пива и ушел. Он надеялся, что Виталий все-таки вернет ему его телефон обратно, поэтому в полицию сразу не обращался, однако 18.12.2023 он увидел объявление о продаже его мобильного телефона, он позвонил своему брату, он ему сказала, что в объявлении не его телефон, после чего разговор прекратился. 19.12.2023 Потерпевший. с заявлением обратился в полицию. Позже ему звонил Виталий и угрожал ему физической расправой в связи с тем, что он обратился в полицию. Мобильный телефон «Redmi Note 12» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с установленной защитной пленкой, общей стоимостью 23457 рублей.

Телефон он Виталию отдавать не хотел, он сам его достал у Потерпевший из руки, своего согласия на то, чтобы он временно им пользовался Потерпевший не давал, и отдавать его не хотел, не возражал, когда Виталий у него забрал телефон, так как опасался его, ввиду высказанных в его адрес угроз, кроме этого, какого – либо разрешения продать телефон он также Виталию не давал. С Виталием они никаких отношении не поддерживают, никаких долговых обязательств у него перед ним нет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроена. У ФИО2 есть два родных брата Потерпевший и ФИО4, с Потерпевший она поддерживает отношения, однако с Виталием у них отношения не сложились так как он конфликтный человек, множество раз у Виталия были конфликты с ФИО2 и с Потерпевший. 18.12.2023 в социальной сети «Вконтакте» на странице «Барахолка» она увидела объявление, которое выложил Виталий о том, что он продает мобильный телефон марки Редми Нот 12. По данному поводу она решила позвонить Потерпевший, рассказать о том, что Виталий начал продавать телефоны, об этом она решила ему сообщить так как подумала, что Виталий мог продавать чужой телефон. В ходе разговора с Потерпевший, ФИО2 ему сообщила что Виталий продает мобильный телефон марки Редми Нот 12, Потерпевший сразу ей сообщил, что Виталий продает его телефон, а также рассказал о том, что ранее 16.12.2023 Виталий отобрал у него телефон. В этот же день она встретилась с Потерпевший, и в ходе разговора он ей рассказал, что, 16.12.2023 Виталий пришел к нему домой пьяный, начал говорить о том, что он воевал на Украине, далее в ходе разговора Виталий потребовал у Потерпевший мобильный телефон, однако Потерпевший ему отказал, после чего Виталий высказывал угрозы насилия в адрес Потерпевший и его супруги ФИО1, после чего забрал у Потерпевший телефон, вытащил сим-карту, при этом одну сим-карту оставил в телефоне, после чего ушел. Позже, после того как Потерпевший обратился с заявлением в полицию, Виталий трижды звонил Потерпевший и угрожал, так как тот обратился в полицию.

Телефон, который Виталий отобрал у Потерпевший, подарила Потерпевший ФИО2 данный телефон приобретала она в магазине «DNS» в <адрес> 17.10.2023, с чехлом и защитной пленкой на экран, всего на общую сумму 23457 рублей, какова стоимость по отдельности телефона чехла и защитной пленки она не помнит, копии документов, кассовый чек на сколько ей известно Потерпевший прилагал к объяснению, телефон принадлежал Потерпевший, документы на телефон также она отдала Потерпевший (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО1 показала, что в один из дней к ним пришел брат супруга ФИО4 Он сказал, что у него проблемы и попросил отдать сотовый телефон, который недавно подарили супругу. Супруг не хотел отдавать телефон, но ФИО4 сказал, чтобы он отдал его по –хорошему и подошел к мужу, положив сзади руку ему на плечо. После чего супруг испугавшись, отдал свой телефон брату. Впоследствии телефон был продан ФИО4

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1 согласно которых, 16.12.2023 в вечернее время она вместе с мужем находилась дома по указанному выше адресу. Около 19 часов 00 минут к ним домой пришел младший брат мужа ФИО4. Виталий сам открыл ему дверь. По внешнему виду было заметно, что Виталий находился в состоянии опьянения. Они с мужем были трезвые, хоть и выпивали до этого пиво. Виталий зашел в дом и сел на кресло в комнате. Виталий стал рассказывать о возникших у него проблемах с документами. Затем он сказал мужу, что ему известно, что у мужа есть хороший мобильный телефон. Потерпевший подтвердил, сказав, что да у него есть телефон «Redmi Note 12», который мужу подарили. Затем Виталий попросил мужа некоторое время попользоваться данным мобильным телефоном. Потерпевший отказал брату в просьбе, пояснив, что ему самому телефон необходим. После этого Виталий на повышенных тонах и с агрессией сказал мужу, чтобы тот отдал телефон по - хорошему, после чего встал с кресла, снял куртку, надетую на нем и пошел в сторону мужа, который в это время сидел у печки. Она в этот момент испугалась за мужа и решила вмешаться. Она сказала Виталию, с какой стати Потерпевший должен ему отдать свой телефон. Чтобы она не вмешивалась, Виталий сказал в мой адрес, чтобы она помолчала иначе и мне перепадет. ФИО1 поняла, что бессмысленно вмешиваться, будет только хуже, и больше не стала ничего говорить. Виталий подошел к печи и сел рядом с мужем. Начал говорить, что он был на Украине, где проливалась за них кровь, которая может сейчас пролиться и у мужа. При всем при этом Виталий высказывался в сторону мужа очень грубо, используя нецензурную брань. После высказанного Виталием про Украину и пролитую кровь, мой муж достал свой телефон, и пока Потерпевший держал телефон в руке, Виталий выхватил у его из рук супруга и сел на диван. Ни она, ни Потерпевший больше не просили Виталия вернуть телефон. Потерпевший только попросил брата отдать ему сим-карту. Виталий дал телефон Потерпевший, чтобы тот достал свою сим – карту. После того, как Потерпевший извлек сим-карту, отдал телефон обратно Виталию. ФИО1 видела, что его муж был испуган в этот момент, так как ранее Виталий наносил побои супругу, кроме того, Виталий гораздо крепче по телосложению. Виталий посидел у них еще около 10 минут, выпил пива и ушел. В полицию они сразу обращаться не стали, так как надеялись, что Виталий вернет мобильный телефон. 18.12.2023 Потерпевший сказал, что видел в соц. сети объявление о продаже его мобильного телефона от имени ФИО4. Но позвонив брату, тот сказал, что это не тот телефон. После этого её муж обратился с заявлением в полицию. Позже ей муж говорил, что Виталий звонил ему с угрозами физической расправы из-за поданного в полицию заявления. Также ФИО1 пояснила, что телефон Потерпевший Виталию отдавать не хотел, Виталий сам выхватил его из рук супруга, без его на то согласия.

От проведения очной ставки с участием ее и ФИО4 она отказалась, так как боится его и не хочет лишний раз его провоцировать. (л.д. 56-57).

Оглашенные показания свидетель ФИО1. подтвердила, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что проживает по адресу: <адрес>, работает мастером в ООО «Сервис-Ленд» в киоске на автобусной остановке под названием «Улица Юности» около дома адресу: <...>. 18.12.2023 он находился на работе в вышеуказанном киоске, он точно не помнит, но к ним в киоск обращался мужчина с просьбой приобрести у него телефон, к ним в киоск обращались много людей, поэтому и не запомнил. Учет расхода и прихода денежных средств в киоске не ведется. По поводу мобильного телефона Redmi Note 12 Ice Blue, пояснил, что телефон данной марки и модели у них был, данный телефон был продан. Данные покупателей они не записывают, серийные номера и imei номера телефоном они не учитывают. Примет мужчины, который продал в киоск вышеуказанный телефон назвать не может, т.к. не запомнил. (л.д. 58-61).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший от 19.12.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 16.12.2023 пришел в 19 часов 00 минут в нетрезвом состоянии и под угрозами, силой забрал телефон марки Redmi Note 12 корпус «Голубой» и выставил в контакт в приложение «Барахолка» и продал.(л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО4 № 87 от 06.01.2024 согласно которой ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что совершил грабеж мобильного телефона, с целью дальнейшего его использования. ( л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно дом по адресу: <адрес>. (л.д. 17-21);

- протоколом очной ставки от 10.01.2024, проведенной между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, произошедших 16.12.2023 при которых ФИО4 высказал ему угрозу применения насилия, с тем, чтобы забрать у него его мобильный телефон «Redmi Note 12».

ФИО4 в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого. С показаниями Потерпевший. не согласен в части того, что Потерпевший ему телефон передал сам, он телефон из его руки не доставал, при этом он попросил его оставить какую-нибудь сим-карту с доступом в сеть «Интернет», после чего он сам достал одну сим-карту и передал ему телефон, в части угроз, допускает, что он высказывал угрозу применения какого-либо насилия, чтобы Потерпевший дал ему в пользование свой телефон, однако про участие в СВО на Украине он не говорил. (л.д. 50-52).

В судебном заседании свои показания, данные в ходе очной ставки, подтвердил.

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2024 согласно которого с участием Потерпевший были осмотрены представленные им коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Ice Blue», на поверхности которой отображены S/N: №, Imei 1: №, Imei 2: №; товарный чек от 17.10.2023 на сумму 23457 рублей 00 копеек. (л.д. 42-44);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2024 согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Ice Blue»; товарный чек от 17.10.2023 на сумму 23457 рублей 00 копеек. (л.д. 45).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший. и свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора ФИО4, со стороны указанных лиц судом не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, о признании вины в совершении вменяемого преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО4 его показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО4 на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умысле ФИО4 на совершение грабежа свидетельствует характер его действий, поскольку он, осознавая, что его действия по изъятию имущества стали очевидными для потерпевшего, несмотря на это, продолжал свои действия по хищению имущества потерпевшего Потерпевший

Наравне с изложенным, суд полагает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья" со стороны подсудимого, что подтверждается совокупностью приведенных выше в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, сообщивших о произнесенных в адрес потерпевшего со стороны подсудимого словесной угрозе, что если он не отдаст телефон, то может пролиться кровь и действий - движение в сторону потерпевшего - приводят суд к убеждению в том, что данная угроза фактически являлась угрозой применения физического насилия.

Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ФИО4 высказал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потерпевшего. Потерпевший подтвердил это обстоятельство как при проведении очной ставки с ФИО4, а так же в судебном заседании, и пояснял, что подсудимого он не оговаривал.

Потерпевшим эти действия были восприняты однозначно как угроза насилием.

Суд приходит к выводу о том, что на такой эффект и были направлены действия подсудимого, которые возымели желаемый им результат - потерпевший испугался и достал телефон, который подсудимый взял и в дальнейшем унес и продал, т.е. распорядился по своему усмотрению.

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, участие в зоне боевых действий СВО, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО4 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, разведен, проживает с матерью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО4, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО4 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Постановлением суда от 17.04.2024 производство по делу было приостановлено, ФИО4 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 08.06.2024 ФИО4 задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, постановлением суда от 10.06.2024 мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения сроком на 2 месяца.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, по установленному графику, прибывать на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Ice Blue»; товарный чек от 17.10.2023 на сумму 23457 рублей 00 копеек, выданные законному владельцу, потерпевшему Потерпевший., оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Махова