Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 30 мая 2019 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, согласно которого просит сохранить здание – жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивирует тем, что в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: .... В процессе эксплуатации жилого дома была произведена самовольная перепланировка, а именно, переоборудование холодной пристройки в жилую, установлены приборы отопления в виде батарей. Жилой дом, согласно экспертному заключению, соответствует градостроительным, строительным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.03.2019 сроком на три года, в судебном заседании исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал полностью, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика муниципального образования – «Калтанский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.04.2019 сроком на один год, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым в ЕГРН не содержатся сведений об объекте недвижимости – жилом доме, общей площадью 58, 1 кв.м., расположенном по адресу: ..., сведения о правах на него отсутствуют.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от 17.08.1972, ФИО1 приобрела жилой дом, жилой площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 7), в котором истец зарегистрирована по месту жительства с 12.01.1984 до настоящего времени (л.д. 8).

Как следует из технического паспорта от 18.05.2017 в отношении здания – жилого дома, расположенного по адресу: ..., общая площадь его составляет 58, 1 кв.м., жилая – 32, 6 кв.м., собственником указана ФИО1, в разделе 1 п. 8 указано, что выполнено переоборудование холодной пристройки в жилую, разрешений на строительство служебных построек Г1, Г2, Г4 не предъявлено (л.д. 9-23, 53-56).

Согласно заключения ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТ» № К 08/19 от 01.04.2019, жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, исследуемые строения соответствуют градостроительным, строительным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта возможна (л.д. 24-45).

Таким образом, суд установил, что истцу принадлежит на праве собственности указанный жилой дом, в отношении которого она самовольно произвела перепланировку и переустройство, за счет чего его площадь изменилась.

Истцом представлены доказательства, что перепланировка и переустройство объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует сохранить здание – жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить здание – жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко