Решение № 12-2705/2025 12-690/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-2705/2025

Дело <номер> (12-2705/2025;)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе судьи Сидорова П.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Автовосход» ФИО1 на постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 1<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 1<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата> на ООО «Автовосход» наложены административный штрафы в размере по 5000 рублей за то, что нарушило требование п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, директор ООО «Автовосход» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент движения бортовые устройства функционировали в штатном режиме и денежные средства были списаны.

В судебное заседание представители ООО «Автовосход» и административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку на неоднократные запросы суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.

Как следует из обжалуемых постановлений, №<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 1<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, водители, управляя транспортными средствами, допустили движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что в момент фиксации административных правонарушений бортовые устройства функционировали в штатном режиме и денежные средства были списаны, что подтверждено детализацией списаний по бортовому устройству.

ООО «Автовосход» привлечено к ответственности за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что оплата была внесена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Автовосход» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Автовосход» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме бортовое устройство функционировало в штатном режиме и денежные средства были списаны, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автовосход» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «Автовосход» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 1<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата> следует отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Автовосход» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автовосход» ФИО1 – удовлетворить.

Постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 1<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата>, 10<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автовосход» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автовосход»– прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Сидоров П.А.