Постановление № 5-1095/2018 5-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-1095/2018

Дело № 5-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года

(214001, <...>)

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МУТТП г. Смоленска водителем трамвая,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. возле д. 1 на пл. Победы в г.Смоленске водитель трамвая б/н № ФИО6 совершил торможение, в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажира ФИО2, которой причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 от 29.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО6 вину во вменяемом правонарушении не признал и пояснил, что работает в МУТТП г. Смоленска водителем трамвая. 27.11.2018 он работал на трамвае, следовавшему по маршруту №. При повороте с пр-та ФИО7 на ул. Тенишевой на разрешающий сигнал светофора одновременно с ним совершали движение автомобили, которые должны уступить дорогу трамваю. Подъехав к потоку автомобилей, он применил звуковой сигнал о приближении, однако поворачивающая перед ним машина резко затормозила, не уступив дорогу, и создала помеху в движении трамвая, так, что задняя часть автомобиля осталась на рельсах, в связи с чем он (ФИО6) вынужден был применить экстренное торможение трамвая во избежание столкновения с автомобилем, после чего услышал сильный грохот в салоне трамвая. Выглянув в салон, он увидел, что упала женщина, а когда повернулся обратно, то увидел, что автомобиль уже уехал, его номер запомнить не успел. Он вышел оказать пассажирке первую помощь, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 пояснения ФИО6 поддержал, указав, что ФИО6 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в связи с чем просит дело в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 27.11.2018 ехала в трамвае №, до остановки трамвая она встала с места для того, чтобы приготовиться к выходу, однако трамвай резко затормозил, и она упала на колени и ударилась головой. Она успела увидеть, что причиной резкого торможения трамвая стала машина темного цвета, выехавшая перед трамваем. Претензий к водителю трамвая не имеет, считает, что виновата сама, так как во время движения трамвая не сидела.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, потерпевшую, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в силу примечания с ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Состав ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предполагает нарушение водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 523617, согласно которому он 27.11.2018 в 18 час. 14 мин. возле д. 1 на пл. Победы в г.Смоленске, управляя трамваем КТМ 71608 КМ б/н 261, совершил торможение, в результате чего в салоне трамвая произошло падение пассажира ФИО2, которой причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4).

Как усматривается из схемы места ДТП, составленной 27.11.2018 в присутствии ФИО6 и двух понятых (л.д. 12) и протокола осмотра места ДТП 67 АА №004267 от 27.11.2018 (л.д. 17-20) дорожное покрытие для двух направлений шириной 16,47 метров. К проезжей части справа и слева примыкают бордюрный камень и тротуар. Со стороны пр-та ФИО7 в сторону ул. Исаковского на рельсах расположен трамвай КТМ 71608 КМ б/н №. Место ДТП отмечено внутри салона трамвая. Также со слов ФИО6 отмечено место расположения остановившего на трамвайных путях автомобиля.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на транспортном средстве КТМ 71608 КМ б/н 261 под управлением ФИО6, повреждений не обнаружено (л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27.11.2018 №3329 состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено.

Согласно заключению эксперта № 1850 от 12.12.2018 ОГБУЗ «Смоленское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагностировано телесное повреждение: рана лба, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья не более 21 дня (п.8.1.6 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.5).

По результатам данного заключения эксперта в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО6 от 27.11.2018, которые согласуются с данными в судебном заседании пояснениями, следует, что 27.11.2018 он работал на трамвае КТМ 71608 КМ по маршруту №. в 18 час. 14 мин он следовал с пр-та ФИО7 на ул. Тенишевой на разрешающий сигнал светофора. С ул. Б.Советской на скорости двигалась автомашина и подрезав трамвай, не пропустила последний, оставив заднюю часть на рельсах, так как не вместилась на другой стороне рельс. Он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения и в этот момент услышал в салоне сильный грохот. Выглянув в салон, он увидел упавшую пассажирку. Номер автомобиля заметить не успел. Оказал первую помощь, вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Пострадавшую увезла скорая помощь. Он оставался на месте до приезда сотрудников ГИБДД (л.д.8,28).

В судебном заседании по ходатайству ФИО6 в качестве свидетелей допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО3 показала суду, что 27.11.2018 ехала в трамвае, который поворачивал на пл. Победы, когда трамвай входил в поворот, он резко затормозил. Она выглянула в окно и увидела, что перед трамваем быстро поехал темный автомобиль.

Свидетель ФИО4 поддержала пояснения, данные сотруднику ГИБДД 27.11.2018, а также пояснила суду, что она работает кондуктором и в этот день работала в трамвае по маршруту №. Около 18 час. трамвай следовал из ФИО9 на Киселевку. Проезжая по пл. Победы, трамвай стал поворачивать. Она стояла вначале вагона слева от кабины водителя и смотрела в окно, видела машины, двигавшиеся параллельно трамваю в попутном направлении, затем трамвай резко остановился, первоначально ей показалось, что трамвай с чем-то столкнулся, затем она увидела, как упала пассажирка, которая сидела на двойном сидении справа.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27.11.2018 около 18 час. она села в трамвай. Трамвай проехал остановку к/т Современник и стал поворачивать на пл. Победы. Перед трамваем резко выскочила темная машина, и водитель трамвая затормозил, в результате чего в салоне упала женщина. Поскольку она (свидетель) сидела с левой стороны, то хорошо видела происходящее. ФИО10 сразу же уехала, и она не успела ее хорошо рассмотреть.

Представленные показания свидетелей полностью согласуются с представленной в материалы дела и просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью происшествия.

Из представленной в материалы дела собственноручно написанной Потерпевший №1 расписки от 28.11.2018, факт написания которой она подтвердила в судебном заседании, усматривается, что претензий к водителю трамвая ФИО6 по факту получения травмы в трамвае № на пл. Победы не имеет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в указанной дорожной обстановке применил экстренное торможение в целях устранения опасности для себя и пассажиров. Аварийная обстановка была создана другим водителем, который создал препятствие для движения трамвая под управлением ФИО6 При этом, при возникновении опасности для движения, водитель ФИО6 принял все возможные и зависящие от себя меры к снижению скорости вплоть до экстренной остановки транспортного средства, а его действия были направлены на избежание столкновения транспортных средств.

В данном случае, одно лишь причинение легкого вреда здоровью пассажира в результате торможения автотранспортного средства не может являться основанием для привлечения водителя к административной ответственности в отсутствие его вины.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения РФ, как причины получения повреждений потерпевшей, а, следовательно, и во вменяемом правонарушении, поскольку для установления вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо установление причинно-следственной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и получением потерпевшим лицом телесных повреждений в результате совершенного ДТП.

Таких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ДТП, в котором потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, произошло по причине нарушения ФИО6 указанных в протоколе об административном правонарушении п.1.5, 10.1 ПДД РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранении опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МУТТП г. Смоленска водителем трамвая, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Ландаренкова