Решение № 2-340/2018 2-340/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Домрачевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 21 мая 2018 года гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителей - взыскании денежной суммы за некачественный товар, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указав следующее.

29 ноября 2017 года он приобрел смартфон марки Apple модель iphone 7Plus в АО «Связной Логистика» за 62091 рубль, в том числе им была уплачена страховая премия в сумме 5539 рублей, и им был заключен договор страхования в СК «ВТБ Страхование». Смартфон был при обретен в кредит. Товар оказался ненадлежащего качества, так как не выполняет главную функцию, а именно - собеседник не слышит в полном объеме, потому что звук пропадает.

Истец обратился к продавцу с просьбой заменить телефон, однако в этом истцу было отказано. Был составлен акт проверки качества товара, который подтвердил нарушения в работоспособности товара - дефект микрофона, посторонние шумы, тихий звук, претензия, но не была получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения.

Ссылаясь на ст.ст. 18,19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу 62091 рубль компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском. Кроме того, пояснил, что не согласен с заключением экспертизы, так как сомневается, что экспертиза была проведена именно того телефона, который приобретал он. Его приглашали принять участие в проведении экспертизы, но в силу занятости на службе он не мог приехать для участия в проведении экспертизы. Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлять не желает.

Представитель Ответчика АО «СвязнойЛогистика» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Пояснила, что истцом приобретен технически сложный товар. После предъявления им в дальнейшем претензии по поводу плохого качества товара было установлено, что недостаток не является существенным и устраним в сервисном центре. Вместе с тем акт составлялся при визуальном исследовании смартфона, без его вскрытия.

Проведенная экспертиза показала, что товар надлежащего качества, без каких-либо дефектов. Оснований не доверять экспертному заключению нет. Истец не возражал против назначения экспертизы данному учреждению, отказался принимать участие в проведении экспертизы. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Также пояснил, что при проведении экспертизы смартфон вскрывался, все параметры телефона были «сброшены до заводских», поэтому возможно какие-то ранее замеченные сбои в работе были при эт ом устранены. Что касается судебных расходов, то госпошлина может быть возвращена истцу как оплаченная ошибочно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлены следующие фактические обстоятельства по делу. Согласно копии кассового чека (л.д...) истцом приобретен в АО «Связной Логистика» в его отделении в г.Шадринске в рассрочку смартфон марки Apple модель iphone 7Plus, стоимостью 62091 рубль. Согласно копии договора с ООО «ХКФ Банк» телефон приобретен в кредит.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между истцом и ответчиком имеют место отношения между потребителем и исполнителем услуг, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, что ему продан товар ненадлежащего качества. Согласно акту проверки качества аппарата от 10.01.2018 года (л.д....) при проверке качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде дефекта микрофона (тихий звук). Данные недостатки могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра.

От гарантийного ремонта телефона истец отказался. Экспертным заключением от 23.04.2018 года (л.д....) не подтвержден дефект телефона, который бы оказывал влияние на его работоспособность.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что в ходе проверки смартфона в сервисном центре специалистами был произведен сброс пользовательских настроек и было произведено обновление программного обеспечения до новейшей версии, в результате чего неисправность микрофона самоустранилась.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

При отсутствии иных существенных недостатков технически сложного товара, которые препятствуют использованию смартфона по его назначению, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина