Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-4786/2018;)~М-4350/2018 2-4786/2018 М-4350/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, с участием третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в размере XXXX В обоснование требований истец указал, что между ОАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX под 23,5 % годовых на срок 48 мес. с даты фактического предоставления ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «XXXX» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГ. на весь срок кредитования. ДД.ММ.ГГ. поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. от ООО СК «XXXX» в сумме XXXX На дату подачи иска размер полной задолженности по кредитному договору составляет XXXX Кроме того, ДД.ММ.ГГ. ОАО «XXXX», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты XXXX, выдал международную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет XXXX, из которых просроченный основной долг – XXXX, просроченные проценты – XXXX Согласно ответу нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. после смерти заемщика на основании претензии банка заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГ. поступило заявление от наследника на принятие наследства, о наличии обязательств наследодателя наследник уведомлен. Ближайшими родственниками умершего являются ФИО2 – супруга, ФИО3 – дочь, которые являются потенциальными наследниками.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила суду, что выплаченный страховой компанией размер страховой премии оказался недостаточным для погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., поскольку размер задолженности определяется на дату смерти, однако проценты по кредиту продолжают начисляться до момента погашения ее наследниками. Указала, что кредитная карта страхование не предусматривает. Кроме того, дала подробные разъяснения относительно расчетов общей суммы задолженности, в том числе распределения поступивших средств в счет погашения кредита. Период не обращения с иском в суд обосновала тем, что банк изначально ожидал истечения шестимесячного срока для принятия наследства, а затем велась претензионная работа с наследниками.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель с иском не согласились. Представитель ответчика полагал, что действия банка являются не основанными на законе, поскольку начисление процентов необходимо было производить по истечении 6 месяцев после смерти наследодателя, то есть после вступления в наследство ответчиком. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку с момента смерти наследодателя и обращением с иском в суд прошло более 2 лет, также просил применить к начисленным процентам п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГ. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Т.1 л.д. 244). С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела XXXX после смерти ФИО1, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме XXXX под 23,5 % годовых на срок 48 мес., с даты фактического предоставления.

Также ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО СК «XXXX» заключен договор страхования, предметом которого являются страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность с установлением 1 или 2 группы инвалидности, страховая премия составила XXXX

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк в праве требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кроме того, ОАО «XXXX» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ему международную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX

По условиям держателю карты предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО1 умер.

С учетом того, что в рамках кредитного договора жизнь и здоровье заемщика были застрахованы, ДД.ММ.ГГ. от ООО СК «XXXX» поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX

Согласно условиям участия в программе страхования жизни и здоровья заемщиков, выгодоприобретателем является ОАО «XXXX» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставляемым ОАО «XXXX».

Таким образом, указанный размер задолженности по кредиту и, соответственно, размер страхового возмещения по договору страхования были определены на день смерти заемщика, а выплата страхового возмещения фактически была произведена ДД.ММ.ГГ., и была направлена с учетом установленной очередности распределения в первую очередь на погашение задолженности по процентам, затем на погашение суммы долга, в связи с чем сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для погашения всей задолженности по кредиту. Таким образом, после погашения кредитной задолженности страховкой, остаток задолженности по основному долгу составил XXXX, на который вплоть до ДД.ММ.ГГ. были начислены проценты по кредиту.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.г. размер полной задолженности по кредитному договору XXXX составил XXXX, из которых XXXX – задолженность по процентам, XXXX – задолженность по кредиту.

При этом общая задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, из которых XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом возражений ответчика, исходя из данных выписки по лицевому счету, а также из условий, при которых были заключены кредитные договоры, провел тщательную проверку представленных истцом расчетов, по результатам которой признает расчеты арифметически верными, соответствующими истории начислений и платежей.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что наследственное дело XXXX к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ., заведено ДД.ММ.ГГ. по претензии ПАО «XXXX».

При этом ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из ? доли автомобиля марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГ.

Иные наследники – ФИО5, ФИО3 отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти гр. ФИО1, в пользу его жены ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 после смерти супруга приняла наследство в виде ? доли автомобиля марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, рыночная стоимость которого согласно выписке из отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 также является наследницей страховой выплаты по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ООО СК «XXXX» и ПАО «XXXX», в том числе на случай смерти застрахованного лица. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате, составляет XXXX

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, стоимость которого превышает суммы задолженности по кредитным договорам, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя, а, следовательно, исковые требования ПАО «XXXX» к ней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца к ФИО3 судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку последняя отказалась от наследства в пользу ответчика ФИО2, материалы дела не содержат сведений об обратном, а потому ФИО3 не может нести ответственность по долгам умершего ФИО1, в связи с чем суд полагает необходимым в требованиях к данному ответчику отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что банком безосновательно были начислены проценты по кредиту с момента смерти заемщика, поскольку их начисление предусмотрено только по истечении времени, необходимого для принятия наследства. В подтверждение чего ссылался на абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства, в то время как проценты за пользование кредитом представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами.

Между тем проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом ко взысканию не предъявлялись, истцом заявлены ко взысканию договорные проценты, которые по своей правой природе отличаются от процентов, которые носят характер неустойки.

В этой связи судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истцом должны были начисляться проценты по истечении 6 месячного срока для принятия наследства, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти заемщика, суд считает существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

С учетом того, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком по основному долгу и процентам, требования истца о взыскании договорных процентов подлежат удовлетворению.

Также, принимая во внимание все вышеизложенное, судом не усматривается возможность применения ч.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки банком не заявлены.

Кроме того, суд не имеет оснований для констатации злоупотребления правом со стороны истца, о котором заявлено представителем ответчика. Все действия истца выполнены в разумные сроки, как видно из материалов гражданского дела, стороной истца направлялись соответствующие запросы, с целью установления круга наследников и определения наследственного имущества, после чего иск был направлен в суд. Наследственное дело было заведено по претензии банка. Следовательно, все действия банка были последовательны и логичны, какого-либо недобросовестного поведения не усматривается.

При этом, напротив, из материалов наследственного дела видно, что ответчик ФИО2 была информирована нотариусом о наличии кредитных обязательств умершего супруга, однако со дня открытия наследства никаких мер по погашению не предприняла. В судебном заседании ответчик не отрицала факт того, что нотариус уведомила ее о претензии банка.

С учетом ч. 5 ст. 10 ГК РФ судом в действиях истца злоупотребления правом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитной карте XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.