Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2265/2025 М-2265/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3200/2025

Дело № 2-3200/2025

УИД: 23RS0040-01-2025-003133-80


Решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

секретаря судебного заседания Чеботаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 у, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 у, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что 29.06.2022 между Банком ВТБ и ФИО2 С.ем был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 5 472 133 рублей на срок 362 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - строительство и приобретение совместно с ответчиком ФИО1 прав на оформление в собственность квартиры, общая площадь 54,82 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка - №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить центы за пользование кредитом ежемесячными платежами по 16 637,45 рублей не позднее этого числа.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключён договор поручительства № 634/0005644-п01 от 29.06.2022 Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 5 472 133 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

Ответчики на основании договора участия в долевом строительстве № KP5/1 16.06.2022 приобрели право требования на квартиру. Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена 04.07.2022 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картограф №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на квартиру в пользу истца произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту. Согласно отчёту оценщика от 09.04.2025 рыночная стоимость права требования квартиры составляет 4 109 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена права требования квартиры должна составлять соответственно 3 287 200 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.06.2022, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 С.ем.

Взыскать с ФИО2 а, ФИО1, солидарно в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору №634/3459-0005644 от 29.06.2022 в размере 5116 242,68 рублей (по состоянию на 29.04.2025), из которых: основной долг - 5 095 648,49 рублей; проценты за пользование кредитом - 14 785,83 рублей; неустойка по основному долгу - 4 897,57 рублей; неустойка по процентам - 910,79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 814 рублей за предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за предъявленные требований о расторжении кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей..

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №634/3459-0005644 от 29.06.2022 на заложенное право требования в отношении квартиры общая площадь 54,82 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 287 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 является его женой, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.06.2022 между Банком ВТБ и ФИО2 С.ем был заключён кредитный договор №634/3459-0005644, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 5 472 133 рублей на срок 362 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - строительство и приобретение совместно с ответчиком ФИО1 прав на оформление в собственность квартиры, общая площадь 54,82 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить центы за пользование кредитом ежемесячными платежами по 16 637,45 рублей не позднее этого числа (п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключён договор поручительства № 634/0005644-п01 от 29.06.2022. Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 5 472 133 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

Ответчики на основании договора участия в долевом строительстве № KP5/1 16.06.2022 приобрели право требования на квартиру. Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена 04.07.2022 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картограф №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на квартиру в пользу истца произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору №634/3459-0005644 от 29.06.2022 по состоянию на 29.04.2025 составляет 5 116 242,68 рублей, из которых: основной долг - 5 095 648,49 рублей; проценты за пользование кредитом - 14 785,83 рублей; неустойка по основному долгу - 4 897,57 рублей; неустойка по процентам - 910,79 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключён договор поручительства №634/0005644-п01 от 29.06.2022 г. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 5 472 133 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту.

Ответчики на основании договора участия в долевом строительстве №KP5/1 16.06.2022 приобрели право требования на квартиру. Государственная регистрация права требования ответчиков на квартиру произведена 04.07.2022 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картограф №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на квартиру в пользу истца произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 3.1. Договора поручительства поручить принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчиков относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчиков требования об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушен Кредитный договор, поскольку он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, уплачивал их не в полном объеме либо не погашал вовсе, что привело к образованию задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков имеющиеся задолженности по кредитному договору №634/3459-0005644 от 29.06.2022 в размере 5 116 242,68 рублей.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке» (далее по тексту - ФЗ № 102) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - квартиру общей площадью 54,82 кв. м, находящеюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В силу ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту оценщика от 09.04.2025 рыночная стоимость права требования квартиры составляет 4 109 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102 в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным начальную продажную цену Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена права требования Квартиры должна составлять соответственно 3 287 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 99 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 у, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/3459-0005644 от 29.06.2022, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 С.ем.

Взыскать с ФИО2 а, ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/3459-0005644 от 29.06.2022 в размере 5 116 242 ( пять миллионов сто шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля 68 копеек, из которых: основной долг - 5 095 648,49 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 785,83 рублей, неустойка по основному долгу - 4 897,57 рублей, неустойка по процентам - 910,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 а, ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 814 рублей за предъявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за предъявленные требований о расторжении кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей..

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору №634/3459-0005644 от 29.06.2022 на заложенное право требования в отношении квартиры общей площадью 54,82 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 287 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья О.В. Куличкина