Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-1294/2020 М-1294/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2460/2020

Дело № 2-2460/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1,о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что16.01.2018между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) был выдан ответчику кредит в размере 52000 руб. под 27, 9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ФИО1 исполнено не было. За период с< Дата > по < Дата > задолженность ответчика перед Банком составляет 64558,25 руб., и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 51472,40 руб., задолженности по процентам в размере 10385,85 руб., задолженности по комиссиям в размере 2700 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№от < Дата > в размере 64558,25 руб., состоящую из суммы основного долга – 51472,40 руб., суммы процентов 10385,85 руб., комиссий в размере 2700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб.

Истец ПАО «Почта Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представила ходатайство (Вх. № от < Дата >) о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, чтоЛебедскаяЮ.О. < Дата > обратилась в ПАО «Почта Банк», с заявлением о предоставлении кредитной карты, которое было удовлетворено, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», согласно условиям которого, Банк выдал ФИО1 кредитную карту по тарифу «Элемент 120» с кредитным лимитом 40000 руб., под 0% годовых – привыполнении условий беспроцентного периода, 27,9% годовых – при невыполнении условий беспроцентного периода.

Тем самым< Дата >.сторонами был заключен кредитный договор №.

Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита (п. 2 индивидуальных условий договора).

Как определено п. 6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с< Дата >, при этом платежи определяются следующим образом: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Кроме того, в п. 17 индивидуальных условий заемщик подтвердила, что при подключении иных Услуг, на основании ее отдельного заявления, ей могут быть предоставлены дополнительные Услуги в соответствии с Условиями и Тарифами, Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами (п. 7.10,7.10.1,7.10.2, 7.10.3, 7.11 Тарифа «Элемент120» по программе «Кредитная карта»).

Так в соответствии с п.15 Индивидуальных условий ФИО1 согласилась на то, что при получении в кассах, банкоматах/ ПВН ПАО «Почта Банк» и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту, является дополнительной услугой, за предоставление которой Банк взимает комиссию в размере 5,9% годовых (минимум 300 руб.) за каждую операцию.Также ФИО1 согласилась на оказание услуги «СМС-информирование», за которую комиссия не взимается в течение двух месяцев с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора; при отсутствии в течение расчетного периода задолженности и остатка на счете, не превышающего 50 руб. Во всех остальных случаях размер ежемесячной комиссии составляет 49 руб.

Размер комиссии за услугу «Кредитное информирование», на подключение которой согласилась ФИО1, составляет: 1-й период пропуска платежа – 300руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

В силу п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банка полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил ФИО1< Дата > заключительное требование по договору № от < Дата > об исполнении обязательств по договору в срок не позднее< Дата > (включительно)в размере 64558,25 руб., включающем в себя: невозвращенный остаток кредита – 51472,4 руб., проценты по кредиту – 10385,85 руб., неоплаченные комиссии – 2700 руб., ирасторжении кредитного договора в случае неисполнения заключительного требования с< Дата >, который ответчиком оставлен без должного внимания.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору№от< Дата >.составляет: сумма основного долга в размере 51472,4 руб., сумма процентов 10385,85 руб., сумма комиссий – 2700 руб., а всего 64558,25 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ПАО «Почта Банк», состоящая из: суммы основного долга в размере 51472,4 руб., суммы процентов 10385,85 руб., суммы комиссий – 2700 руб., а всего 64558,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2137 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору№ от< Дата > за период с< Дата > по < Дата > в размере 64558,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 14 сентября 2020 года.

Судья