Приговор № 1-91/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Сенцов О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Нетеса О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Маслова А.А., представившего ордер за №224277 от 27.04.2017 года и удостоверение № 1848 от 23.11.2007 года,

при секретаре - Дзёминой Ю.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего на мойке у ИП ФИО4, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 15 метров от <адрес> обнаружил куст, растения дикорастущей конопли, который сорвал и положил на землю сушиться в целях дальнейшего употребления частей дикорастущего растения конопля путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 прибыл к участку местности, расположенному на расстоянии 15 метров от <адрес>, где ранее он оставил вырванный им из земли куст дикорастущего растения конопля, после чего, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, с вышеуказанного куста растения конопли сорвал, тем самым незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта листья и верхушечные части, являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис) в значительном размере, которое ФИО3 поместил в заранее приготовленный полимерный пакет и, положив пакет с наркотическим средством в принадлежащий ему рюкзак, взятый им из дома, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут года, на участке местности напротив жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в рамках проводимых профилактических мероприятий, был остановлен автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный знак С203ХН-199, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО3, при котором в имеющемся у него рюкзаке в ходе проведенных в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов внутренних дел досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят пакет с находившимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, являющиеся, согласно проведенного исследования и заключения эксперта, наркотическим средством растительного происхождения - марихуана (каннабис) постоянной массой после высушивания 37,3 грамма, что относится к значительному размеру, которое ФИО3 незаконно приобрел при вышеизложенных обстоятельствах и в последующем незаконно хранил в имеющемся у него рюкзаке без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а так же защитник - адвокат Маслов А.А., не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины по предъявленному ФИО1 обвинению, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических комиссии экспертов № 2236 от 16 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки органического расстройства личности и поведения в связи с смешенным заболеванием (раннего органического, интоксикационного генеза). Однако вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 61-62)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же суд относит в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующегося как по месту работы, так и по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение подсудимого, который работает по найму, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.А. Сенцов

Копия верна.

Судья: О.А. Сенцов