Решение № 2-1647/2025 2-1647/2025(2-6905/2024;)~М-4303/2024 2-6905/2024 М-4303/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1647/2025

Дело №2-1647\2025

УИД№ 25RS0003-01-2024-007027-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 Банк ВТБ в лице филиала 2754 о прекращении залога,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 07.11.2023 г. ФИО1 приобрел у ФИО2 по Договору купли-продажи транспортного средства автомобиль Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный.

08.11.2023 ФИО1 поставил транспортное средство на учет в ГИБДД на свое имя, получил свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

03.04.2024 (уже после приобретения истцом автомобиля) в реестр залогов движимого имущества внесена запись № 2024-009-307500-602 о том, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ (уведомление о возникновении залога).Когда ФИО1 узнал об этой записи, он незамедлительно обратился в Банк заявлением о необходимости снятия залога путем направления банком как залогодержателем соответствующего уведомления нотариусу. 06.12.2024 получен ответ от Банка ВТБ, согласно которому «Транспортное корректно числится в реестре залогов. По вопросу отражения информации о наличии обременения (залога) рекомендуем обратиться к продавцу транспортного средства». Договором купли-продажи транспортного средства от 07.11.2023, заключенным ФИО1 и ФИО2 в п. 3.2. предусмотрено, что «Продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное ТС находится у в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не, ограничения в пользовании ТС отсутствуют». Наличие обременения препятствует ФИО1 в реализации полномочий собственника автомобиля.

При указанных обстоятельствах, он ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля. Залог подлежит прекращению с исключением из реестра уведомления о залоге движимого имущества соответствующей записи, в связи с тем, на момент совершения сделки купли-продажи залог транспортного средства не зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные не содержались в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, соответственно, Матиенко не знал и не мог узнать о наличии обременения.

Истец просит суд прекратить действие залога на автомобиль Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак №. Указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведенийо залоге в отношении автомобиля Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Привлеченный в качестве ответчика по делу ФИО4 пояснил, что автомобиль приобретался им у Байда. Намеревался продать авто ФИО2, но она отказалась, поэтому имеется два договора. Фактически он продавал автомобиль Матиенко.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Статья 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 07.11.2023года ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный.

Согласно сведений МРОРАС УВД России по Приморскому краю автобиль Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный, является собственностью ФИО1 по состоянию на 27.12.2024года, период владения с ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведений Банка ВТБ 09.08.2023года с ФИО5 заключен кредитный договор Автолайн на сумму 2 555 090 рублей. Согласно п.21 Договора залогом является автомобиль Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №., продавец ООО «Партнер Авто».

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты регистрация залога –автомобиля марки Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, произведена 03.04.2024года, залогодержатель Банк ВТБ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать о невозможности отчуждения имущества.

С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при не передаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ)( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Таким образом, установлено, что на момент совершения сделки в реестре уведомлений не имелась информация о залоге ФИО5 спорного автомобиля в пользу Банка ВТБ, поскольку, согласно общедоступной информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации такого уведомления N 2024-009-307500-602 - 03.04.2024 года, при этом Банк доказательств о предпринятых мерах для получения полных сведений об имеющихся обременениях на автомобиль в момент заключения сделки не представил.

Представленная в материалы дела выписка с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии обременений в отношении транспортного средства при осуществлении поиска сведений по данным залогодателя обратного не доказывает, поскольку поиск информации с указанием фамилии, имени и отчества залогодателя позволяет получить запрашиваемую информацию, в том числе раскрывает данные о наличии уведомления.

Как указывала истец, на дату заключения договора купли-продажи 07.11.2023 года, сведения о залоге отсутствовали, оригинал ПТС находился у продавца, в связи с чем, оснований полагать недобросовестным приобретателем Матиенко не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога;

Факт наличия сведений о залоге и обременения после заключения договора купли-продажи, не влечет отказа в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 залогодателем указанного ТС не являлся.

Решение суда о прекращении права залога, после вступления в законную силу дает истцу право направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов движимого имущества в отношении автомобиля марки Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак № с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Руководствуясь ст.193-198,201 ГПК РФ суд,

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 Банк ВТБ в лице филиала 2754 о прекращении залога, удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля Toyota Prius Hybrid, 2019 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак № сведения о возникновении которого содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - регистрационный номер 2024№ от 03.04.2024года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: