Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-951/2020

50RS0004-01-2020-001154-89

<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-951/2020

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 340 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 622 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 019 рублей 63 копейки. Свои требования мотивирует тем, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПКГ «Доверие» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, которым с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно сумма долга по договору займа в размере 1 268 570 рублей 88 копеек. Решение суда должниками исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КПКГ «Доверие» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев заявленные исковые требования,, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, кооператив предоставил заемщику займ в размере 1 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых. В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договоры поручительства.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПКГ «Доверие» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, которым с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно сумма долга по договору займа в размере 1 268 570 рублей 88 копеек, из которых 1 198 381 рублей 37 копеек – основная сумма займа, 55 621 рублей 53 копейки – компенсация за пользование займом (проценты), 14 567 рублей 98 копеек - повышенная компенсация (пени) и возврат госпошлины в сумме 3 635 рублей 71 копейка с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда ответчиками в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года №46-В10-20.

В связи с этим, КПКГ «Доверие» с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

Требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 г. по 07.04.2020 г. заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга ( 1 067 807 рублей 43 копейки ) по процентной ставке 24 % годовых в размере 287 340 рублей 95 копеек с учетом произведенных ответчиками выплат начиная с 01.07.2017 г. и до 07.04.2020 г.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 94 622 рубля 14 копеек с учетом произведенных ответчиками выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит несостоятельными.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчикам, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд в размере 7 019 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 340 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 622 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 019 рублей 63 копейки, а всего 388 982 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья :