Решение № 2-1557/2018 2-164/2019 2-164/2019(2-1557/2018;)~М-1633/2018 М-1633/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1557/2018

Дело № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суборгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суборгации.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...> г/н. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 719 122,33 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <...>" по договору обязательного страхования № №. <...>" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000,00 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 719 122,33 рублей (расчет прилагается). Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 319 122,33 рубля.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному заявлению ответчик возражает о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом приведенной нормы ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежаще уведомленного о дате рассмотрения дела (л.д.30) и до 28.01.2019 г. не представившего доказательств уважительности причин неявки, в том числе, подтверждающих его нахождение в командировке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО по п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак г/н №, причинены механические повреждения, автомобилю <...>, г/н № под управлением ФИО1, указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д.10-11).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 по автомобилю <...>, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в СК «Согласие» (л.д.4), гражданская ответственность виновного водителя – ответчика по делу, застрахована по ОСАГО в <...>».

Согласно заказу-наряду №№ от <дата>, изготовленному по заказу истца, сумма страховой выплаты установлена в размере 719 122,33 рубля (л.д. 16-17).

ООО "СК "Согласие" признало указанное ДТП страховым случаем. За произведенный <...> ремонт транспортного средства ФИО1 страховщик платежным поручением от <дата> перечислил сервисному центру <...>» сумму в размере 719 122,33 рубля (л.д. 23).

Страховая компания виновника ДТП <...>» выплатила истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.24), в связи с чем, размер невозмещенной суммы составляет 319 122,33 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик признан виновным в ДТП, страховщик полностью исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и истец приобрел право на предъявление требований в порядке суброгации.

Определяя размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 319 122,33 рубля (719 122,33- 400 000), которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания – «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.07.2002 г., место регистрации: 129110, <...>, в связи с ДТП от 13.09.2017г. произошедшего по <адрес>:

- страховое возмещение в размере 319 122,33 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размер – 6391 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.

Председательствующий: