Приговор № 1-60/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018




Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 09 июля 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Бойко А.В., Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, работающего в ООО «Транспортные технологии» водителем-экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке Муромской автодороги во <адрес> на обочине дороги обнаружил полиэтиленовый сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,8 грамма.

ФИО1 имея знания о том, как выглядят наркотические средства, достоверно зная о нахождении в найденном полиэтиленовом свертке наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 10,8 грамма, не преследуя цели сбыта, решил приобрести данное наркотическое средство и незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке Муромской автодороги во <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел, подняв с обочины полиэтиленовый сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,8 грамма, которое положил в отсек из-под магнитолы в автомашине марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № и умышленно незаконно хранил до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 15 минут <адрес> в направлении <адрес> автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе досмотра транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> в отсеке из-под магнитолы было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,8 грамма, что в соответствии со Списком 1 утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Костыгина П.А. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, не нуждается в лечении от наркотических средств, по месту жительства УУП ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее дознанию не известную. Из материалов дела следует, что свидетелей незаконного приобретения наркотических средств не имеется. Именно ФИО1 в ходе допроса указал место незаконного приобретения наркотического средства, не известное органам дознания. Согласно обвинительному акту преступное деяние в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств описано так, как об этом показал ФИО1. Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при определении ФИО1 срока или размера наиболее строго вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора имеются основания для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимым заработной платы, положения ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения рассрочки выплаты.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КБК №, ОКТМО №, р/с № Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, р/с №.

Получатель: ОМВД России по <адрес>. Наименование платежа: штраф по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 10,1 грамма в белом бумажном конверте с оттиском круглой печати «ЭКО № Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по <адрес> МВД РФ», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полидорский Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ