Решение № 12-32/2019 12-33/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 6 ноября 2019 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Клинов А.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области о назначении административного наказания от 5 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 113 по Чунскому району Иркутской области от 5 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе поданной в Чунский районный суд Иркутской области автор просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Постановление не в полном объеме содержит мотивированное решение по делу. Инспектор ДПС действовал незаконно, изъял из дела первоначальный протокол. Инспектор ДПС не разъяснил права и обязанности.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, прихожу к выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя должностным лицом ГИБДД, мировым судьёй выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 6 августа 2019 года в 14 часов 10 минут в районе <адрес> водитель Куриндаш управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ – 212140», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2019 года, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 августа 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2019 года, справкой ОГБУЗ «Чунская РБ» от 6 августа 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 6 августа 2019 года №, справкой № от 12 августа 2019 года, видеозаписью процессуальных действий, иными материалами.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у правонарушителя установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия правонарушителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй. Аналогичные доводы в части были предметом проверки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы судьёй по частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебное постановление о привлечении к административной ответственности виновного за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы автора указанные в жалобе о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, не состоятельны, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи принято законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем соглашается и суд 2 инстанции.

Доводы автора указанные в жалобе о том, что постановление мирового судьи не в полном объеме содержит мотивированное решение по делу, инспектор ДПС действовал незаконно, изъял из дела первоначальный протокол, не разъяснил права и обязанности, не состоятельны поскольку, мотивированное решение по делу содержится в материалах дела об административном правонарушении. Представленные материалы дела не содержат доказательств не законности действий инспектора ДПС, в том числе об изъятии из дела первоначального протокола. Доводы о не разъяснении виновному его прав не состоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, иные доводы автора жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, для признания привлеченного лица виновным в совершении административного правонарушения.

Наказание виновному назначено правильно в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьёй позволяющих отменить обжалуемое постановление, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 113 по Чунскому району Иркутской области от 5 сентября 2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья А.Н. Клинов