Решение № 2-4506/2019 2-4506/2019~М-3786/2019 М-3786/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4506/2019

Дело № 2-4506/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Музыченко М.Л.

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация-В» о взыскании денежных средств по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация-В» о взыскании денежных средств по договору подряда, поясняя, что 18 апреля 2016 года между ФИО1 (подрядчик) и ООО «Корпорация-В» (заказчик) был заключен договор подряда № 01. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей подвального помещения дома <адрес> Срок выполнения работ с 18 апреля 2016 года по 06 июня 2016 года. Стоимость работ 1500000 рублей. Оплата должна быть произведена не позднее 10 рабочий дней с даты подписания акта выполненных работ. Основанием для расчетов является акт выполненных работ. В установленный срок подрядчик выполнил все работы и сдал их по акту выполненных работ 05 июня 2016 года представителю заказчика <данные изъяты>» в лице производителя работ ФИО2, стоимость работ составила 1550000 рублей. Аналогичным образом подрядчик заключил договоры № 02 от 10.06.2019 г., № 03 от 20.08.2016г., № 04 от 20.08.2016г., № 05 от 20.08.2016г., № 06 от 20.08.2016г., № 07 от 16.02.2017г. Все работы аналогичным образом сданы заказчику по актам выполненных работ от 25.07.2016 г., 30.03.2017г., 30.03.2017г., 30.03.2017г., 30.03.2017г., 30.01.2018г. 12 ноября 2018 года подрядчик направил в адрес заказчика претензию, в которой указал, что все работы выполнены им надлежащим образом, работы приняты, однако оплата за них поступила не в полном объеме, задолженность составила 1567100 рублей. В ответа на претензию заказчик указал, что подрядчик не представил документов, подтверждающих правоотношения сторон по договорам, а также документов, послуживших основанием для оплаты работ. 28 февраля 2019 года подрядчик повторно направил претензию в адрес заказчика, ответа на которую не поступило. Истец потребовал взыскать с ООО «Корпорация-В» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в сумме 1567 100 рублей.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело с использованием видеоконференц-связи (л.д. 6), в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано (протокол судебного заседания от 25 ноября 2019 года).

Представители ответчика, явившись в судебное заседание, иск не признали, представили суду письменные возражения на предъявленный иск (л.д. 57-61), пояснив, что между истцом и ООО «Корпорация-В» договорных отношений не возникло, акты выполненных работ подписаны третьим лицом, не имеющим отношения к ответчику.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно представленным истцом документам 18 апреля 2016 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 01 (л.д. 7).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей подвального помещения дома <адрес> Срок выполнения работ с 18 апреля 2016 года по 06 июня 2016 года. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 1550000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

10 июня 2016 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 02 (л.д. 8).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей подвального помещения дома <адрес> Срок выполнения работ с 10 июня 2016 года по 25 июля 2016 года. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 1550000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

20 августа 2016 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 03 (л.д. 9).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей отопления подвального помещения дома <адрес> Срок выполнения работ с 20 августа 2016 года по 30 марта 2017 года. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 4600 000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

20 августа 2016 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 04 (л.д. 10).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей отопления (водопровод, бытовая канализация, ливневая канализация) подвального помещения дома <адрес> Срок выполнения работ с 20 августа 2016 года по 30 марта 2017 года. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 4600 000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

20 августа 2016 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 05 (л.д. 11).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей отопления подвального помещения дома <адрес>. Срок выполнения работ с 20 августа 2016 года по 30 марта 2017 года. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 4600 000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

20 августа 2016 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 06 (л.д. 12).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных сетей отопления (водопровод, бытовая канализация, ливневая канализация) подвального помещения дома <адрес>. Срок выполнения работ с 20 августа 2016 года по 30 марта 2017 года. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 4600 000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

16 февраля 2017 года между ООО «Корпорация-В» в лице заместителя генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 07 (л.д. 132).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя монтаж инженерных внутренних сетей дома <адрес>. Срок выполнения работ с 10 августа 2018 года по готовности. Согласно п. 2 договора стоимость работ на момент заключения договора составила 1400 000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению в случае, если объем фактически выполненных работ отличается от объема работ, предусмотренных договором. Результатом выполнения работ по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

05 июня 2016 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 01 от 18 апреля 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 1550000 рублей (л.д. 14).

25 июля 2016 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 02 от 10 июня 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 1550000 рублей (л.д. 15).

30 марта 2017 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 03 от 20 августа 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 4600000 рублей (л.д. 16).

30 марта 2017 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 04 от 20 августа 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 4800000 рублей (л.д. 17).

30 марта 2017 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 05 от 20 августа 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 4600000 рублей (л.д. 18).

30 марта 2017 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 06 от 20 августа 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 4800000 рублей (л.д. 19).

30 января 2018 года был подписан акт выполненных работ по договору подряда № 07 от 16 февраля 2016 года, от лица заказчика выступал <данные изъяты>», производитель работ <данные изъяты>., от лица исполнителя подрядчика выступал ФИО1, стоимость работ составила 1400000 рублей (л.д. 20).

12 ноября 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Корпорация-В» претензию, в которой указал, что все работы выполнены им надлежащим образом, работы приняты, однако оплата за них поступила не в полном объеме, задолженность составила 1567100 рублей (л.д. 21).

В ответе на претензию ООО «Корпорация-В» указало, что подрядчик не представил документов, подтверждающих правоотношения сторон по договорам, а также документов, послуживших основанием для оплаты работ. ФИО1 было предложено предоставить копии договоров, актов приема выполненных работ, доказательства фактов оплаты, на основании которых заявлены требования о выплате задолженности (л.д. 24).

28 февраля 2019 года ФИО1 была повторно направлена претензия в адрес ООО «Корпорация-В» (л.д. 25, 33-36), с приложением копий договоров и актов выполненных работ, составленных от имени заказчика ООО «Корпорация-В» с одной стороны, и подрядчика ФИО1 с другой стороны (л.д. 26-32), ответа на которую не поступило.

Согласно представленной в материалы дела выпискам из ЕГРИП (л.д. 43-45) ФИО1 с 11.06.2013 года был зарегистрирован в качестве Индивидуального Предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлось производство санитарно-технических работ. С 04.04.2019 г. он вновь зарегистрирован в качестве ИП (л.д. 46-47).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корпорация-В» (л.д. 50-56), основным видом деятельности организации является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что представленные истцом договоры подряда подписаны от имени ООО «Корпорация-В» заместителем генерального директора ФИО3, при этом ссылок на доверенность, дающую право на подписание указанных договоров, они не содержат. Кроме того, представленные акты выполненных работ, подписаны третьим лицом, ответчиком они не подписывались, следовательно, работы по договору не принимались.

В материалы дела представлена копия Устава ООО «Корпорация-В», согласно которой исполнительным органом является генеральный директор (л.д. 70-83).

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Материалы дела, а также представленные договоры подряда, не содержат доказательств наличия у заместителя генерального директора полномочий на подписание указанных договоров, следовательно, указанные договоры заключены не уполномоченным на заключение такой следки лицом, что не создало для ООО «Корпорация-В» каких либо прав и обязанностей.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истец доказательств одобрения сделок ответчиком не представил.

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

По запросу суда в материалы дела представлена копия трудового договора, заключенного ООО «Корпорация-В» с заместителем генерального директора по строительству ФИО3 (л.д. 86-88), согласно которому <данные изъяты>. был принят на работу в организацию ответчика 08 февраля 2016 года. Из трудового договора, а также зи представленной должностной инструкции заместителя генерального директора по строительству (л.д. 89-90), не следует, что он без доверенности может быть уполномочен на заключение сделок.

<данные изъяты>. был уволен с должности заместителя генерального директора по строительству 03.03.2017 года (л.д. 91).

Таким образом, истец не представил суду доказательств наличия гражданско-правовых отношений с ООО «Корпорация-В», а также доказательств принятия ООО «Корпорация-В» выполненных работ, их оплаты.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, истец не указал, по какому договору и по каким работам образовалась задолженность. Расчет задолженности истцом не представлен.

В реестре заключенных договоров ответчика указанные истцом договоры отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме этого представители ответчиков заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров № 01 от 16.04.2016г. и № 2 от 10.06.2016г. (л.д. 61). Суд считает, что пропуск срока исковой давности существенного значения не имеет, поскольку истец не указал, по какому договору возникла задолженность, и каким образом она рассчитана.

Суд пришел к выводу о том, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Корпорация-В» о взыскании денежных средств по договорам подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2- 4506/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-004563-97

Гатчинского городского суда Ленинградской области