Решение № 12-264/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 12-264/2023

УИД 77RS0№-87


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области ул. Советская, д.11 15 августа 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-264/23

по жалобе ФИО1 проживающего по адресу: 117279 <адрес>

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Истринский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил его отменить, указав, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Заявитель ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 3» г.р.з. <***> между заявителем (ФИО1) и ФИО2. Согласно условиям договора купли-продажи автомобиль должен был быть снят с регистрационного учета в органах ГИБДД в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, гос per знак <***> не был снят с регистрационного учета и в базе ГИБДД собственником числился ФИО1. Однако, в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а ФИО2.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 36 мин. по адресу: а/д М-9 4 «Балтия»-Веледниково-Лешково, 6 км+100м, в зоне населенного пункта, от М-9 «Балтия», <адрес>, водитель транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3 гос per знак <***> (далее - ТС), совершил административное правонарушение - в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Поскольку в базе данных ГИБДД собственником ТС числился ФИО1, то ГИБДД привлекло к административной ответственности ФИО1, и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора купли- продажи автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 3» г.р.з. <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заявителем и ФИО2, новым собственником вышеуказанного автомобиля на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2.

Согласно условиям договора купли-продажи автомобиль должен был быть снят с регистрационного учета в органах ГИБДД в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3 гос peг знак <***> не был снят с регистрационного учета и в базе ГИБДД собственником числился ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) подтвердил заключение договора купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3 гос peг знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил что за данный автомобиль оплатил заявителю 800000 тысяч рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи | распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодек предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доводы жалобы нашли подтверждение при рассмотрении жалобы, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации камерой транспортное средство марки Ленд Ровер Дискавери 3, гос peг знак <***> находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в деянии ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проживающего по адресу: 117279 <адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: