Решение № 2-5485/2023 2-5485/2023~М-4694/2023 М-4694/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-5485/2023

Дело № 2- 5485/2023 Стр. 2-154

УИД 36RS0004-01-2023-007374-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 17 ноября 2021 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновником произошедшего события признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 29.11.2021 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

29.11.2021 г. по направлению страховщика аварийное транспортное средство осмотрено, о чем составлен акт осмотра ООО «ТК Сервис М».

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС истца ПАО СК «Росгосстрах» поручено ООО «ТК Сервис М» проведение транспортно-трассологического исследования.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 10.12.2021г. №0018825079, зафиксированные повреждения двери передней левой, стекла двери передней левой на ТС могли возникнуть в результате ДТП от 17.11.2021г., остальные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

21.12.2021г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 500 руб.

23.06.2022г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебным требованием о доплате страхового возмещения, однако письмом от 28.06.2022г. в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем 21.07.2022 г. она обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 23.08.2022г. в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 200 руб.

31.08.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 3 654 руб. 00 коп., сумма в размере 546 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2023г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 129 100 руб. Решение вступило в законную силу 23.05.2023г. и исполнено страховщиком 19.06.2023г.

Также истец указывает, что 14.08.2023г. направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой о добровольной выплате неустойки.

14.04.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 77 099,30 руб., сумма в размере 10 023 руб. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2023г. в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 670 029 руб., финансовую санкцию в размере 103 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 25 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. А также просила снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.11.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 29.11.2021г. представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания признала случай страховым и 21.12.2021г. произвела выплату страхового возмещения в размере 52 500 руб.

23.06.2022г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебным требованием о доплате страхового возмещения, однако письмом от 28.06.2022г. в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем 21.07.2022 г. она обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 23.08.2022г. в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 200 руб.

31.08.2022г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 3 654 руб. 00 коп., сумма в размере 546 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился за защитой своих прав в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2023г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 129 100 руб. Решение вступило в законную силу 23.05.2023г. и исполнено страховщиком 19.06.2023г.

14.08.2023г. истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой о добровольной выплате неустойки.

14.04.2023г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 77 099,30 руб., сумма в размере 10 023 руб. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Всего истцу была выплачена неустойка в общем размере 81 299,30 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, документы на выплату страхового возмещения получены страховщиком 29.11.2021г. Срок выплаты страхового возмещения – по 19.12.2021г.

Истцу выплачено страховое возмещение: в размере 52 500 руб. – 21.12.2021г.; в размере 129 100 руб. по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2023г. – 19.06.2023г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 20.12.2021г. по 23.05.2023г. (дата вступления решения суда в законную силу) на сумму 129 100 руб. составляет 519 дн.

При этом, размер неустойки составляет: 129 100 руб. х 1% х 519 дн. = 670 029 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, истцу была выплачена неустойка в размере 81 299,30 руб.

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учётом категории рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 48 000 (сорок восемь тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков