Решение № 2-309/2017 2-309/2017(2-4389/2016;)~М-3975/2016 2-4389/2016 М-3975/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 03 февраля 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, является, согласно договора социального найма жилого помещения на территории г.Брянска №2465 от 27.08.2015г., нанимателем квартиры по адресу: <адрес> В квартире помимо истца зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. Достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилье сторонам не удалось, и во избежание образования задолженности по коммунальным платежам, просил суд, согласно уточненных требований, определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения с учетом проживающих несовершеннолетних лиц, за истцом в виде 5/8 доли, за ответчиком ФИО5 в виде 3/8 доли.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – МУП «Жилкомсервис», ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск», ООО «ТЭК-Энерго», Бежицкой районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, привлеченная для участия по делу несовершеннолетняя ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом. От представителя третьего лица ООО «ТЭК-Энерго» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки иных лиц суду не сообщено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>

В настоящее время в квартире помимо истца зарегистрированы следующие лица: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., бывшая жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны имеются разногласия по оплате за жилищно-коммунальных услуги.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 ЖК РФ.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При таком положении, не имеет юридического значения факт того, находятся ли стороны в семейных правоотношениях, поскольку ответственность члена семьи, как и бывшего члена семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма сохраняется.

Пленум указал также, что суды, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд считает необходимым исходить из количества зарегистрированных в настоящий момент в квартире лиц, а также исходя из родственных связей сторон с зарегистрированными в спорном помещении несовершеннолетних. С учетом этого, доля истца в размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения составляет 5/8, доля ответчика ФИО5 – 3/8.

Учитывая, что внесение изменений в договор социального найма в виде определения размера долевого участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ЖК РФ не предусмотрено, то суд считает необходимым, разъяснить третьим лицам, что настоящее решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов, необходимых для внесения платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и поставляемые энергоресурсы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения удовлетворить.

Определить доли ФИО3 и ФИО5, с учетом зарегистрированных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начисляемые за жилое помещение по адресу: <адрес>

- ФИО3 5/8 доли от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги;

- ФИО5 3/8 доли от общей суммы платежей по оплате за наем жилья и коммунальные услуги;

Разъяснить, что решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов, необходимых для внесения платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и поставляемые энергоресурсы, согласно определенным долям от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 февраля 2017 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г.Брянска В.О. Медведько