Решение № 2-3046/2018 2-3046/2018~М-5249/2017 М-5249/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3046/2018

Дело № 2-3046/2018

УИД 32RS0027-01-2018-002744-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Данченковой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об изменении способа исполнения решений судов, путем обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая на то, что в производстве Советского РОСП УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №...-СД от 29.11.2017 года о взыскании задолженности на общую сумму 901 971 руб. 47 коп., задолженность по которому по состоянию на 11.04.2018 года составляет 773 987 руб. 15 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, на которые ею были обращены взыскания. По состоянию на 11.04.2018 года движение средств по счету должника в кредитном учреждении отсутствует. Также указывает, что ответчик достиг пенсионного возраста, на основании чего в ГУ УПФ в Советском районе г.Брянска направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем из пенсии ФИО2 ежемесячно производятся удержания в размере 50%. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета проведения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, которые были направлены для исполнения в регистрирующие органы. 17.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств должника. Однако, по итогам проводимых розыскных мероприятий, установить местонахождение указанных транспортных средств не представляется возможным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Какого-либо иного движимого либо недвижимого имущества у ответчика не имеется. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Сведений о предоставлении ответчику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (<адрес>). На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале, принадлежащую ФИО2 (100%) в ООО <данные изъяты> (<адрес>), а так же изменить способ исполнения решений суда: судебного приказа № 2-294/14 от 20.02.2014 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 15 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 120106 руб. 39 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску; судебного приказа № 2-239/15 от 04.02.2015 года, выданного Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 191336 руб. 91 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску; исполнительного листа № 2-3696/2016 от 04.10.2016 года, выданного Советским районным судом г. Брянска о взыскании задолженности в размере 105531 руб. 99 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску; исполнительного листа № А40-110039/13-1-647 от 05.02.2014 года, выданного Арбитражным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 347409 руб. 28 коп. в пользу ООО «АСМАП-Сервис»; судебного приказа № 2А-750/2017 от 18.05.2017 года, выданного Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 74327 руб. 84 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г, Брянску; исполнительного листа № А09-7011/2017 от 21.09.2017 года, выданного Арбитражным судом Брянской области, о взыскании задолженности в размере 31672 руб. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан и актов уполномоченных органов: акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от 22.11.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску, о взыскании задолженности в размере 24650 руб. 24 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску; акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от 18.12.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании задолженности в размере 6936 руб. 82 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску.

Определением суда от 25.09.2018 года производство по делу в части исковых требований об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа № А40-110039/13-1-647 от 05.02.2014 года, выданного Арбитражным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 347409 руб. 28 коп. в пользу ООО «АСМАП-Сервис» и исполнительного листа № А09-7011/2017 от 21.09.2017 года, выданного Арбитражным судом Брянской области, о взыскании задолженности в размере 31672 руб. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан прекращено.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц: ИФНС по г.Брянску, ООО «АСМАП-Сервис», ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Совокупный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №...-СД от 29.11.2017 года о взыскании задолженности на общую сумму 935687 руб. 54 коп. Сумма задолженности по указанному производству по состоянию на 24.07.2018 года составляет 908196 руб. 08 коп. В состав указанного сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- №...-ИП, возбужденное 21.04.2015 года на основании судебного приказа № 2-239/15 от 04.02.2015 года, выданного Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 191336 руб. 91 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

№...-ИП, возбужденное 22.11.2016 года на основании исполнительного листа № 2-3696/2016 от 04.10.2016 года, выданного Советским районным судом г. Брянска о взыскании задолженности в размере 105531 коп.99 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

№...-ИП, возбужденное 04.04.2017 года на основании исполнительного листа № А40-110039/13-1-647 от 05.02.2014 года, выданного Арбитражным судом г.Москвы о взыскании задолженности в размере 347409 руб. 28 коп. в пользу ООО «АСМАП-Сервис»;

№...-ИП, возбужденное 13.09.2017 года на основании судебного приказа № 2А-750/2017 от 18.05.2017г., выданного Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 74327 руб. 84 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

№...-ИП, возбужденное 02.11.2017 года на основании исполнительного листа № А09-7011/2017 от 21.09.2017 года, выданного Арбитражным судом Брянской области о взыскании задолженности в размере 31672 руб. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан;

- №...-ИП, возбужденное 29.И.2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от 22.11.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании задолженности в размере 24650 руб. 24 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

- №...-ИП, возбужденное 13.04.2018 года на основании судебного приказа №... от 29.05.2017 года о взыскании задолженности в размере 55681 руб. 02 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

- №...-ИП, возбужденное 05.06,2018 года на основании судебного приказа № 2а-50/2018 от 22.01.2018 года о взыскании задолженности в размере 32419 руб. 27 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

- №...-ИП, возбужденное 18.06.2018 года на основании судебного приказа № 2а-359/2018 от 07.03.2018 года о взыскании задолженности в размере 72658 руб. 99 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску.

В связи с тем, что ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не выполнил требования содержащиеся в указанным актах, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по розыску счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Однако, в настоящее время движение денежных средств по счету должника в кредитных учреждениях отсутствует.

Кроме того, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник достиг пенсионного возраста, на основании чего 22.06.2018 года им было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому с ФИО2 ежемесячно производятся удержания из пенсии в размере 50%.

Согласно ответа ГУ УПФ в Советском районе г.Брянска от 20.07.2018 года № 11/8339 ежемесячный суммарный процент удержаний из пенсии ФИО2 составляет 50% от размера пенсии.

Согласно ответа ГИБДД УМВД России ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: <данные изъяты>.

Постановлениями от 04.10.2017 года, 10.05.2017 года судебным приставом – исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

17.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств.

По итогам проведенных розыскных мероприятий судебным приставом - исполнителем было установлено, что местонахождение указанных в постановлениях транспортных средств установить не представляется возможным.

06.12.2017 года приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области №... от 10.06.2018 года, сведения о регистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленным сведениям, по состоянию на 18.07.2018 года Арбитражным судом Брянской области в отношении ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве) не возбуждались, конкурсное производство не осуществлялось, процедура реализации имущества не производилась.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №... от 18.06.2018 года ФИО2 принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (<адрес>).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО2 в добровольном порядке требований по сводному исполнительному производству №...-СД от 29.11.2017 года, возбужденному в отношении него судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области, отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, транспортные средства ответчика длительное время находятся в розыске, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об изменении способа исполнения решений судов, путем обращения взыскания на долю в уставном капитале, удовлетворить.

Изменить способ исполнения:

- судебного приказа № 2-294/14 от 20.02.2014 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 15 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 120106 руб. 39 коп.. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

- судебного приказа № 2-239/15 от 04.02.2015 года, выданного Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 191336 руб. 91 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

- решения Советского районного суда по делу № 2а-3639/2016 от 25.07.2016 года по иску ИФНС России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу (исполнительный лист № 2-3696/2016 от 04.10.2016 года, выданный Советским районным судом г. Брянска о взыскании задолженности в размере 105531 руб. 99 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску);

- судебного приказа № 2А-750/2017 от 18.05.2017 года, выданного Мировым судьей судебного участка №14 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности в размере 74327 руб. 84 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г, Брянску;

акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от 22.11.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании задолженности в размере 24650 руб. 24 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску;

- акта органа, осуществляющего контрольные функции №... от 18.12.2017 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску о взыскании задолженности в размере 6936 руб. 82 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> (<адрес>), составляющую 100%.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Е.М. Бурлина