Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело №2-464/2017.

Подлинник.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице БО №8598 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав на то, что ФИО3 и ФИО1 (далее по тексту - созаемщики) и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщики получил и кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяца под 14,25 % годовых. По договору Созаемщики приняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении платежа уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7. Созаемщиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Заемщикам и Поручителям направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>.. В связи с чем, Банк просит суд, расторгнуть данный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточнения к исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, где Банк просит суд: расторгнуть данный договор и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель - ФИО2 действующая по доверенности от 18.05.2017 г. исковые требования Банка в части основного долга признали, просили суд взыскать по решению суда только с ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 и ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяца под 14,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 и ФИО1 приняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении платежа уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиками по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, которые ими не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней, в связи с чем, судом расчеты признаются достоверными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Созаемщики свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиками не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца Банка о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3760,26 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО8 (Н) Р.М., ФИО5, ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин