Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 18 июля 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Красниковой Т. С., Томиной Г. Г., с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Гачахан оглы о признании незаконным бездействия по невыполнению предписания от 01 декабря 2017 года № 95, возложении обязанности исполнить пункт предписания и прекратить реализацию алкогольной продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском о признании незаконным бездействия по невыполнению предписания от 01 декабря 2017 года № 95, возложении обязанности исполнить пункт предписания и прекратить реализацию в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне «Джалаир» алкогольной продукции.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2017 года по результатам внеплановой проверки ответчика, осуществляющего деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне «Джалаир», расположенным по адресу: <...>, последний привлечён к административной ответственности за нарушения санитарного законодательства, ему выдано предписание № 69 об устранении в срок до 02 ноября 2011 года выявленных нарушений. В дальнейшем, 27 ноября 2017 года в ходе внеплановой проверки установлено, что ответчик не исполнил предписание № 69 от 29 августа 2017 года в части пункта п. 3, и не прекратил реализацию в торговом павильоне «Джалаир» пива и пивных напитков, в связи с чем ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 95 от 01 декабря 2017 года. 20 марта 2018 года по результатам проверки вновь установлено не исполнение ответчиком предписания, то есть в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне «Джалаир» реализация алкогольной продукции не прекращена. Ссылаясь на положения статьей 17, 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ), ст. 11, 39, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3, лично извещённый надлежаще (л.д. 81), в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В ч. 1 ст. 46 ГПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений п. 1 ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в котором указано, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (разработанным и утверждённым в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 725 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре») предусмотрено, что в полномочия Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в том числе входят и полномочия по предъявлению исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределённого круга лиц.

Из системного толкования приведенных нор права следует, что Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обладает правом предъявлять в суды общей юрисдикции иски о прекращение продавцом противоправных действий, нарушающих права неопределённого круга потребителей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ регламентировано, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Статья 55 Закона № 52-ФЗ предусматривает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ возможна, в силу его ст. 57, только в виде возмещения причинённого вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.

Закон № 52-ФЗ не предусматривает такого способа защиты права, который включает в себя понуждение к исполнению предписаний Роспотребнадзора по устранению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявленных данным органом нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в гражданско-правовом порядке. В случае неисполнения указанных предписаний виновные лица в силу Закона могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Предъявленный иск направлен на трансформацию правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства и неисполнение предписаний данного органа в сферу гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством не предусмотрено.

С учётом изложенного, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исполнить предписание Роспотребнадзора № 95 от 01 декабря 2017 года удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части признании незаконными действий ответчика по невыполнению вышеуказанного предписания, поскольку названное предписание никем не оспорено, незаконным не признано, его требования обязательны к исполнению, в свою очередь неисполнение предписания незаконно. Дополнительно не требуется признавать в судебном порядке действия по невыполнению предписания (иными словами бездействие) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Лангепасе и г. Покачи проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в торговом павильоне «Джалаир», расположенном по адресу: <...>, в результате чего, 29 августа 2017 года в отношении ответчика вынесено предписание № 69 о прекращении нарушений ст.ст. 11, 15 Закона № 52-ФЗ, ст. 16 Закона № 171-ФЗ, п.п. 1.3, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившихся в реализации в торговом павильоне «Джалаир», который является нестационарным торговым объектом, пива и пивных напитков в срок до 02 ноября 2017 года. Предписание получено ответчиком 29 августа 2017 года (л.д. 15-16).

Специалистами Роспотребнадзора в декабре 2017 года проведены внеплановые проверки в отношении ответчика в поименованном выше торговом павильоне, в ходе которой выявлены факты невыполнения вышеуказанного предписания в установленный срок до 02 ноября 2017 года в части недопущения реализации алкогольной продукции. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания № 95 о прекращении нарушений ст.ст. 11, 15 Закона № 52-ФЗ, ст. 16 Закона № 171-ФЗ, п.п. 1.3, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившихся в запрете реализации в нестационарном объекте - торговом павильоне «Джалаир» алкогольной продукции (л.д. 22).

При таком положении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает исковые требования в части возложения на ответчика обязанность прекратить реализацию алкогольной продукции в торговом павильоне «Джалаир».

В силу положений статей 88-89, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300, 00 рублей государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 Гачахан оглы прекратить реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне «Джалаир», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Гачахан оглы в доход местного бюджета 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.