Решение № 2-4575/2025 2-4575/2025~М-1710/2025 М-1710/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4575/2025

54RS0№...-90

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к КирсА. А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к КирсА. А.Г., в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 57 646 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец - Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка №..., расположенного в поселке.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №... от 01.12.2015г., согласно которому у Ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Ответчик является собственником земельного участка с 2015г., пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.

По решению большинства собственников Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Горстрой», ООО «ДорСтройПартнер», ИП ФИО1.

С целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий».

Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания №... от 01.12.2015г.

За период с 2017 - 2021 г.г., сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 96 629 477,28руб., в 2022 году сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 26 613 00000 руб., в 2023 году сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 21 180 000,00 руб., итого 144 422 477 руб. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму Истец распределил на 1306 земельных участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащих жителям).

Несмотря на выполнение Истцом работ по асфальтированию дорог поселка, Ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие.

Со стороны Ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; -Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ; Актом о приемке выполненных работ за март 2018 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ за август 2019 ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ; Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2020; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; -Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договором подряда №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022г на сумму 25 000 000 руб.; -УПД№... от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификацией №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №.../П от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2022г. на сумму 1 613 000 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022г на сумму 1 613 000,00 руб.; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договором подряда №... от 19.06.2023г.; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000, 00 руб.; Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2023г на сумму 1 180 000 руб.

Исходя из сумм, отраженных в данных документах о стоимости выполненных работ определена сумма затрат на устройство асфальтового покрытия в мкр. «Близкий» - 144 422 477,00 руб. В 2022 году с Ответчика было частично взыскано неосновательное обогащение по актам на сумму 96 629 477,00 руб. Исходя из затрат Истца на сумму 58 035 647,00 руб., которая из расчета её деления на 1306 земельных участков сумма взыскания составила 44 437,71 руб. В 2023 году с Ответчика было частично взыскано неосновательное обогащение по актам на сумму 26 613 000,00 руб. Исходя из затрат Истца на сумму 11 100 000,00 руб., которая из расчета её деления на 1306 земельных участков сумма взыскания составила 8 499,23 руб. Общая сумма затрат Истца, установленная судом при расчете частичного взыскания неосновательного обогащения: 58 035 647,00 руб. + 11 100 000,00 = 69 135 647,00 руб.

Итого общая сумма неосновательного обогащения по настоящему иску: 144 422 477,00 руб. - 69 135 647,00 руб. = 75 286 830,00 руб. Размер неосновательного обогащения 75 286 830,00/1306 = 57 646, 80 руб.

Задолженность Ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 57 646, 80 руб.

Поскольку проведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно производить асфальтирование локально по каждому земельному участку, то расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает стоимость земельного участка. Дорога, ведущая к земельному участку Ответчика заасфальтирована, что существенным образом улучшило условия проживания в поселке и привело к повышению цены на земельный участок, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны Ответчика.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу указанную сумму неосновательного обогащения, (расчет прилагается).

Представитель истца судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений против иска не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».

Ответчик является собственником земельного участка №..., расположенного в поселке.

Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Ответчик является собственником земельного участка с 2015г., пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.

По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «Горстрой», ООО «ДорСтройПартнер», ИП ФИО1.

С целью улучшения степени благоустройства поселка и минимизации затрат на отсыпку дорог в связи с проседанием грунта, Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий».

Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания №... от 01.12.2015г.

За период с 2017 - 2021 г.г., сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 96 629 477,28руб., в 2022 году сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 26 613 00000 руб., в 2023 году сумма затрат на устройство асфальтового покрытия составила 21 180 000,00 руб., итого 144 422 477 руб. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанную сумму Истец распределил на 1306 земельных участков (общее количество земельных участков поселка, принадлежащих жителям).

Несмотря на выполнение истцом работ по асфальтированию дорог поселка, Ответчик не осуществляет оплату за асфальтовое покрытие.

Со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; -Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ; Актом о приемке выполненных работ за март 2018 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ за август 2019 ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ ; Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2020; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; -Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договором подряда №.../П от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022г на сумму 25 000 000 руб.; -УПД№... от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификацией №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №.../П от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2022г. на сумму 1 613 000 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022г на сумму 1 613 000,00 руб.; УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договором подряда №... от 19.06.2023г.; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000, 00 руб.; Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ; Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2023г на сумму 1 180 000 руб.

Исходя из сумм, отраженных в данных документах о стоимости выполненных работ определена сумма затрат на устройство асфальтового покрытия в мкр. «Близкий» - 144 422 477,00 руб. В 2022 году с Ответчика было частично взыскано неосновательное обогащение по актам на сумму 96 629 477,00 руб. Исходя из затрат Истца на сумму 58 035 647,00 руб., которая из расчета её деления на 1306 земельных участков сумма взыскания составила 44 437,71 руб. В 2023 году с Ответчика было частично взыскано неосновательное обогащение по актам на сумму 26 613 000,00 руб. Исходя из затрат Истца на сумму 11 100 000,00 руб., которая из расчета её деления на 1306 земельных участков сумма взыскания составила 8 499,23 руб. Общая сумма затрат Истца, установленная судом при расчете частичного взыскания неосновательного обогащения: 58 035 647,00 руб. + 11 100 000,00 = 69 135 647,00 руб.

Итого общая сумма неосновательного обогащения по настоящему иску: 144 422 477,00 руб. - 69 135 647,00 руб. = 75 286 830,00 руб. Размер неосновательного обогащения 75 286 830,00/1306 = 57 646, 80 руб.

Задолженность Ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 57 646, 80 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспаривала. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 57 646 руб. 80 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КирсА. А. Г. (паспорт №...) в пользу ООО «Гелеон Сервис» (№...) неосновательное обогащение в размере 57 646 руб. 80 коп. и 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова