Апелляционное постановление № 22К-2472/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-41/2025

Председательствующий – судья Семёнов В.В. № 22к-2472/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 марта 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жижовой Л.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2025 г., которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, имеющему регистрацию и проживающему в <адрес>, <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев 1-х суток, по 5 апреля 2025 г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Поздняковой С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя отдела № 4 СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 5 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 и иного лица, по факту покушения на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с которым в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 и иного лица по факту кражи в составе группы лиц по предварительному сговору.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю до 4-х месяцев, по 5 апреля 2025 г.

5 декабря 2024 г. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2024 г. подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

7 декабря 2024 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2025 г. срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 3-х месяцев 1-х суток, по 5 марта 2025 г.

3 марта 2025 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворил его, продлив срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев 1-х суток, по 5 апреля 2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Жижова Л.С. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что ФИО1 не намерен скрываться от органов следствия, будет являться по требованию следователя, поскольку признал вину, намерен погасить материальный ущерб, имеет регистрацию и постоянно проживает в <адрес> по месту регистрации, является ветераном СВО, получил ранения и уволен по состоянию здоровья, ему требуется лечение и наблюдение врача, при этом мать ФИО1 является пенсионером и нуждается в постоянном уходе. Считает, что суд мог изменить меру пресечения на иную, более мягкую в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен лишь при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения.

Федеральным законом от 28 февраля 2025 г. № 13-ФЗ в ч. 1 ст. 108 УПК РФ внесены изменения, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Данных исключительных обстоятельств, в приставленных материалах по ходатайству следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Красноярского края, его личность установлена, сведений о том, что он скрывался от органов предварительного расследования или нарушил ранее избранную меру пресечения, не имеется.

Таким образом, в настоящее время ч. 1 ст. 108 УПК РФ в редакции от 28 февраля 2025 г., устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. «а, б, в, г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, без каких-либо других условий.

При таких обстоятельствах основания, по которым избиралась и продлевалась ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, изменились, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 38920 и ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»).

В силу п. 10 ст. 38920 УПК РФ прекращение апелляционного производства является одним из решений, принимаемых в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Поскольку оснований для передачи судебного материала на новое судебное рассмотрение не имеется, производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 отменить,

принять новое решение, которым производство по ходатайству следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 прекратить.

ФИО1, <дата> года рождения из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

25 марта 2025 г.